Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2023 ~ М-2216/2023 от 10.05.2023

50RS0№-96

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                Никитиной А.Ю.

при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Родничок» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Родничок» (далее – истец, товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела в собственности земельный участок №, расположенный в СНТ «Родничок». Наследниками после ее смерти являются ответчики, которые оформили право собственности на данный участок. Членами товарищества ответчики не являются, однако в силу действующего законодательства обязаны исполнять решения общего собрания членов СНТ, в том числе по оплате взносов. В период с 2017 г. по 2023 г. ответчики не вносили в товарищество целевые и текущие взносы, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Размер пени на указанную задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда <адрес> и направление в их адрес уведомлений.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (ч. 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Исходя из вышеуказанных положений, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ранее собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, после ее смерти в наследство вступили ФИО2, ФИО3, оформившие право собственности на указанный земельный участок.

СНТ «Родничок», согласно п. 1.5 Устава, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения Товарищества и организации отдыха членов Товарищества и членов их семей.

Как указывает истец, наследники ФИО1 приняли наследство в виде вышеуказанного земельного участка, однако не вносили в кассу целевые и текущие взносы. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают. Доказательств обратного суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размеры членских и целевых взносов за спорный период утверждены решениями общих собраний СНТ «Родничок» (л.д. 20-24, 32-36).

Судом установлено, что между сторонами не был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры. Отсутствие указанного договора основанием к отказу в иске не является, поскольку согласно разъяснениям Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садовническим, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 г. по 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ответчиками не произведена оплата членских и целевых взносов, тогда как земельный участок ответчиков находится в границах товарищества, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 850 руб.

Проверив расчет истца о размерах задолженности по членским и целевым взносам за период с 2017 по 2022 гг., изучив протоколы общих собраний членов СНТ, соглашается с ним, находит его арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения и взыскать с ответчиков задолженность по членским и целевым взносам в заявленном размере.

Требования о взыскании пени являются производными от основного требования и также подлежат удовлетворению. Расчет истца проверен судом, признан верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчиков подлежат пени в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СНТ «Родничок» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС: <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС: <данные изъяты>) солидарно в пользу СНТ «Родничок» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) задолженность по уплате взносов за период с 2017 года по 2022 год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина