Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5309/2023 (2-15420/2022;) ~ М-11082/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-5309/2022

24RS0048-01-2022-014485-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева В.А. к ООО ФСК «Глобус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев В.А. обратился в суд с иском к ООО -* «Глобус» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и ООО ФСК «Глобус» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ООО «Вершина» Объект долевого строительства - квартиру, а ООО «Вершина» обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Обязательство по оплате цены договора выполнено ООО «Вершина» надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и Ширяевым В.А. заключен договор уступки права требования. Со стороны истца все условия по договору уступки права требования исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости Объекта долевого строительства осуществлена в полном размере, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.2 Договора долевого участия ответчик обязался передать Объект долевого строительства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически ответчик передал истцу объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи квартиры к договору долевого участия. В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем была проведена строительно-техническая экспертиза определения качества выполненных работ. В соответствии с заключением ООО «ТехСтройЭксперт» №ШВА-2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составила 244 162 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении истцу указанной денежной суммы для устранения строительных недостатков, которая оставлена без ответа, на основании чего истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков 244 162 рубля, а также неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 546 018 рублей 72 копейки, неустойку в размере 244 162 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 62 000 рублей.

    Истец Ширяев В.А. и его представитель Дьяков Д.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца до судебного заседания представил в суд заявление, в котором изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

     Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о смене места нахождения суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

    Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Глобус» (Застройщик) и ООО «Вершина» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ООО «Вершина» объект долевого строительства – <адрес>, общей проектной площадью 58,31 кв.м, а ООО «Вершина» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.1 договора долевого участия цена договора составляет 2 682 260 рублей. Согласно п. 3.1.2 договора объект долевого строительства подлежит передаче Застройщиком Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательство по оплате цены договора выполнено ООО «Вершина» надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и Ширяевым В.А. заключен договор уступки права требования.

    Оплата стоимости объекта долевого строительства осуществлена Ширяевым В.А. в полном размере, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Квартира по адресу: <адрес> передана ООО ФСК «Глобус» Ширяеву В.А. по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с заключением ООО «ТехСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 244 162 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, возмещении затрат на устранение недостатков. Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из п. 2 ст. 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу 01.04.2005 года, между сторонами возникли правоотношении, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Закон о долевом участии).

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, суд учитывает следующее.

        В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        Таким образом, ответчик обязан обеспечить качество выполненных строительных работ, однако, указанные обязательства последним выполнены не были, что подтверждается заключением ООО «ТехСтройЭксперт» № от 24.05.2022 года о наличии строительных недостатков в квартире истца, выявленных в процессе эксплуатации.

    Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    При разрешении спора, определении стоимости имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатков строительных работ, суд полагает необходимым принять во внимание заключение ООО «ТехСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное стороной истца, поскольку экспертиза проведена на основе непосредственного осмотра жилого помещения экспертом, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен размер расходов по устранению строительных недостатков, выполненных работ и расходов по выполнению обязательных работ в квартире, которые не были выполнены ответчиком, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному заключению, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком, сомневаться в обоснованности выводов экспертного заключения, у суда оснований не имеется.

    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, подтверждение недостатков качества выполненных строительных работ надлежащими доказательствами, исследованными судом, суд находит требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков, подлежащими удовлетворению в размере 244 162 рублей.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 5 и 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в силу с 29.03.2022 года, в редакции постановлений Правительства РФ от 17.05.2022 года № 890, от 30.09.2022 года № 1732, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.

     В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

       При таких обстоятельствах, неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию ввиду действия моратория.

Часть 4 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве обязывает застройщика предупредить участника о готовности объекта долевого строительства к передаче, предупредить о необходимости принятия объекта, а также о последствиях неисполнения обязанности по принятию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание происходит до момента фактического исполнения обязательства.

Просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика ООО ФСК «Глобус» по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 351 день. За указанный период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 313 824 рублей 42 копеек (из расчета: 2 682 260 х 1/300 х 5 % (ставка ЦБ РФ на дату исполнения обязательства) х 351 день х 2). Предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения неустойки в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика и представленных им доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств для неисполнения договорных обязательств, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 2 000 рублей.

        В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 279 993 рублей 21 копейки (244 162+313 824,42 +2 000/2).

     В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

     В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

    Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа, который соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд в отсутствие соответствующего ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в полном объеме в размере 279 993 рублей 21 копейки.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

            Истцом фактически понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, договором на оказание услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

    Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей. Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

            В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9 079 рублей 86 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева В.А. к ООО ФСК «Глобус» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Глобус» в пользу Ширяева В.А. в счет стоимости устранения строительных недостатков 244 162 рубля, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 824 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 279 993 рублей 21 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 866 979 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО ФСК «Глобус» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 079 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Ширяева В.А. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                                                             С.В. Мороз

            Мотивированное решение изготовлено судом 08.06.2023 года.