Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2022 ~ М-3831/2022 от 01.06.2022

Решение изготовлено в

окончательной форме 06 июля 2022 года

Дело: № 2-4495/22

50RS0035-01-2022-005050-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 г.    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 496,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969,93 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Сlassic по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 138 496,72 рублей.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на получение кредитной карты, согласно которому ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО2, кредитную карту с лимитом кредита в 10 000 рублей. Согласно условиям, процентная ставка за пользование кредитом 24,0 % годовых.

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 10 000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Определением мирового судьи судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте Visa Сlassic, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 24).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 138 496,72 рублей, из них: просроченные проценты – 5 675,25 рублей, просроченный основной долг – 119 994,97 рублей, неустойка – 12 826,50 рублей.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa Сlassic по эмиссионному контракту - от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 496,72 из которых: просроченные проценты – 5 675,25 рублей, просроченный основной долг – 119 994,97 рублей, неустойка – 12 826,50 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969,93 рублей, что подтверждается материалами настоящего дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969,93 рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН: в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» ИНН: , ОГРН: задолженность по кредитной карте Visa Сlassic по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 496,72 из которых: просроченные проценты – 5 675,25 рублей, просроченный основной долг – 119 994,97 рублей, неустойка – 12 826,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969,93 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова

2-4495/2022 ~ М-3831/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Кочетова Елена Александровна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Гаврилова Мая Валерьевна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
01.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2022Передача материалов судье
02.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2022Подготовка дела (собеседование)
20.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2022Судебное заседание
06.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее