Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 08.08.2022

Дело № 1-101/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года с.Барда                         

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Тляшевой Л.И.

с участием государственного обвинителя Ашировой Л.А.,

подсудимого Нафикова Р.Ф.,

защитника Тляшевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нафикова Р.Ф., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Нафиков Р.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Нафиков Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нафиков Р.Ф., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион и около 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>«а» <адрес>. В ходе проверки документов у Нафикова Р.Ф. были выявлены признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено добровольно проехать в отдел полиции по адресу: <адрес> края для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Нафиков Р.Ф. добровольно согласился. Затем в Отделе МВД России «Бардымский» по адресу: <адрес> края инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» Нафикову Р.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» № ARZJ-0402, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут у Нафикова Р.Ф. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,90 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Нафиков Р.Ф. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Судом установлено, что дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ, следовательно, в силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство по нему осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ.

В судебном заседании Нафиков Р.Ф. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе дознания Нафиков Р.Ф. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Нафиков Р.Ф. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Нафикова Р.Ф. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нафиков Р.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58-59), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.57), ранее не судим (л.д.55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Нафикову Р.Ф. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 3450 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нафикова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я -                      А.Р. Махмудова

Секретарь                              Л.И. Тляшева

.

.

.