Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-283/2022 от 16.11.2022

    Дело № 11-283/2022

    мировой судья судебного участка №1

    Макарова О.Е.

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 ноября 2022 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя Балдухаева А.А. по доверенности Мирсанова В.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.09.2022г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 29.09.2022г. возвращено заявление представителя Балдухаева А.А. по доверенности Мирсанова В.Е. об отмене судебного приказа от 27.01.2021г., выданного по заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» о взыскании с должника Балдухаева А.А. задолженности договору займа ... от 19.02.2019г. по состоянию на 20.10.2020г. в сумме 17450 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 349 руб.

Представителем Мирсановым В.Е. на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель с определением мирового судьи не согласен, поскольку судебный приказ Бардухаев А.А. получил 16.09.2022, в течении 10 дней направил свои возражения. Ранее судебную корреспонденцию не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 г. был вынесен судебный приказ № 2-240/2021 о взыскании с Балдухаева А.А. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности договору займа ... от 19.02.2019г. по состоянию на 20.10.2020г. в сумме 17450 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 349 руб.

28.09.2022 г. Балдухаев А.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое определением судьи от 29.09.2022г. было возвращено в связи с истечением сроков.

Суд находит определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.09.2022 обоснованным и законным.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-240/2021 направлялся должнику на адрес регистрации должника, указанного при получении кредита: <адрес> Письмо возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Из изложенного следует, что мировым судьей обязанность направления копии судебного приказа должнику надлежаще исполнена.

Заявление об отмене судебного приказа должником Балдухаевым А.А. подано лишь 28.08.2022.

Оспариваемым определением мирового судьи от 29.09.2022 заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением срока подачи возражений на него и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин и наличии оснований для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек, при этом уважительных причин для восстановления срока не усматривается.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно возвращено Балдухаеву А.А. заявление об отмене судебного приказа.

Иные доводы частной жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Балдухаева А.А. по доверенности Мирсанова В.Е. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.09.2022 – без изменения.

Судья                                                  С.С. Калмыкова