Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 26.05.2023

Мировой судья Аметова А.Э.                                                              №11-45/2023

91МS0040-01-2022-002846925-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

с участием представителя истца Замираловой А.Б.,

ответчика Марковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Марковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) с исковым заявлением к Марковой Т.Н., о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени. Требования мотивированы тем, согласно данным Евпаторийского РОЭ фактическим пользователем по лицевому счету №, в соответствии с которым гарантирующим поставщиком осуществляется энергоснабжение <адрес> по аллее 7 в СТ «Весна» по <адрес> в                 <адрес> является Маркова Т.Н.

Потребитель собственные договорные обязанности по внесению платы за энергоснабжение исполняет недобросовестно, в связи с чем за период с 01.03.2021г. по 31.07.2022г. образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4138,40 руб. На сумму задолженности начислена пеня в размере 912,70 руб. Всего 5051,10 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» просит взыскать с Марковой Т.Н., указанную задолженность и уплаченную государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» – удовлетворены частично.

Взыскано с Марковой Татьяны Николаевны (серия и номер паспорта №, выдан 25.11.2014г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п № в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН №) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2019г. по июль 2022 г. включительно в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 16 копеек, пеню в размере 759 (семьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Маркова Т.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в соответствии с которым в исковых требованиях           ГУП РК «Крымэнерго» отказать. В апелляционной жалобе Маркова Т.Н., ссылается на то, что в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлен факт самовольного подключения домовладения ответчика, в актах снятия контрольных показаний электроэнергии её учета прибора, являются недостоверными и недопустимыми доказательствами так как в них отсутствует подпись потребителя. ГУП РК «Крымэнерго» предоставило в суд Акт сверки по лицевому счёту 118445 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна, т.к. нет документальных подтверждений начисленных сумм с марта 2019 года по декабрь 2022 года (источник получения показаний истцом указан не был и ничем не подтвержден). Изначальные утверждения ГУП РК «Крымэнерго», о том, что технически невозможно подключить домовладение к электрогенератору или к внутридомовым сетям соседних участков в судебном заседании не нашло своих подтверждений, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель со стороны истца Малыгин А. В. (мастер рейдовой бригады ЕРЭС) подтвердил, что это технически возможно именно тем способом (присоединение к СИПу электровилки), которым осуществлялось подключение её домовладения. Об этом способе она заявляла в судебном заседании 22.12.2022г. и в своём возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

После таких показаний свидетеля Малыгина А.В., истец поменял свою позицию и стал заявлять, о том, что её участок был самовольно подключен, чему подтверждений по сути не предоставлено. При этом суд первой инстанции проигнорировал поведение истца, доводы которого по факту менялись в ходе судебного разбирательства, что было мотивировано именно отсутствием у истца надлежащих и допустимых доказательств. Суд ссылается лишь на фиксацию факта разности показаний прибора учета, не выясняя по факту причин возникновения такой разницы, игнорируя её доводы, и принимая безосновательные и ничем не доказанные доводы истца о том, что разница в показаниях возникла из-за якобы самовольного с её стороны подключения к электросети.

Исходя из вышеизложенной информации, считает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и пояснений, а суд в свою очередь без должных на то оснований принял все доводы истца, не подвергнув их проверке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» не предоставляло ответчику коммунальную услугу по передаче электроэнергии, а она её не получала, следовательно, задолженности перед ГУП РК «Крымэнерго» не имеет.

В судебное заседание представитель истца Замираловой А.Б., действующая на основании доверенности от 13.07.2023г., поддержала доводы искового заявления, с учетом представленных возражений на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от              ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;                        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья руководствовался ст.ст. 539-540,544 ГК РФ, ст.ст.153,155 ЖК РФ, расчетом задолженности, произведенным в соответствии с утвержденными тарифами за потребленную энергию, а также обязании поддерживать в надлежащем состоянии приборы учета электроэнергии и исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, который обязан нести бремя содержания принадлежащего имущества, следовательно, должен оплачивать, все расходы по его содержанию, и в том числе за предоставленные услуги по использованию энергии для бытового потребления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что Маркова Т.Н., является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: участок №<адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП РК «Крымэнерго» введено ограничение потребления электроэнергии потребителю Марковой Т.Н. по адресу: участок <адрес>» в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии, путем отключения кабеля от опоры, о чем был составлен акт № от 26.03.2019г.

Маркова Т.Н., обратилась в ГУП РК «Крымэнерго» за заключением договора энергоснабжения, связи, с чем 29.03.2019г. 28.03.2019г. ей был выдан акт замечаний № об установлении прибора учета согласно выданной мощности.

29.03.2019г. прибор учета электрической энергии по адресу: <адрес> допущен в эксплуатацию с начальными показаниями №, о чем был составлен акт №ЭС № от 29.03.2019г.

17.04.2019г. между ГУП РК «Крымэнерго» и Марковой Т.Н. был заключен договор № энергоснабжения по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно представленных сторонами документов и пояснений, до 17.08.2021г. по участку № по адресу: <адрес> сохранялся режим ограничения потребления электроэнергии.

17.08.2021г. подача коммунальной услуги по энергоснабжению по адресу: <адрес> была возобновлена, что подтверждается актом № от 17.08.2021г.

При этом, из акта проверки/ввода прибора учета № от 17.08.2021г. показания прибора учета на указанную выше дату зафиксированы – 01570.

Согласно, акта проверки/ввода прибора учета № от 01.11.2021г. текущие показания прибора учета зафиксированы как 01610.

Согласно представленных истцом заданий на обход, следует, что 24.10.2019г. по адресу ответчика зафиксированы показания прибора учета -№

Кроме того, согласно ведомости показаний счетчика электроэнергии принятых по телефону по адресу ответчика зафиксированы показания 01.10.2021г. - №

В соответствии со ст.ст. 539-540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ч. 1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную энергию, а также поддерживать в надлежащем состоянии приборы учета электроэнергии.

Пунктом 6 Правил 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг - конклюдентные действия.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пп. и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из описанных выше документов усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>. Начальные показания прибора учета, на момент допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ составляли №. До 17.08.2019г. в отношении ответчика по указанному адресу был введен режим ограничения потребления электроэнергии с отключением кабеля на опоре. При возобновлении предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению 17.08.2021г. показания прибора учета составляли 01570.

ГУП РК «Крымэнерго» заявлены исковые требования к ответчику об оплате электроэнергии по состоянию на 31.07.2022г. по показаниям прибора учета 02524, в том числе с учетом 1538 кВт/ч за период с 29.03.3019г. по 17.08.2021г.

Ответчиком в судебном заседании оспаривалось предоставление со стороны истца электроэнергии в размере 1538 кВт/ч за период с 29.03.3019г. по 17.08.2021г.

Ответчик ссылалась на то, что в период с 29.03.3019г. по 17.08.2021г. была отключена от сетей электроснабжения, потребляла электроэнергию, путем присоединяя электрической вилки к вводному кабелю, от соседних участков и генератора. При этом, прибор учета учитывал сколько она потребила электроэнергии для возмещения ее стоимости соседям. В связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать оплату электроэнергии в размере 1538 кВт/ч за период с 29.03.3019г. по 17.08.2021г.

Между тем судом первой инстанции доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для начисления и взимания платы электроэнергию были отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 261 от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Базовыми нормативными актами, регулирующими вопросы поставки энергоресурса потребителям являются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения №) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила N 354).

Пунктом 54 Правил N 354 и пунктом 140 Основных положений № установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

В силу п. 80 Правил N 354 индивидуальные приборы учета предназначены для учета объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении.

Согласно п. 80(1) вышеуказанных правил, эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящих Правил понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу п. 81 Правил № ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что ввод установленного у потребителя прибора учета в эксплуатацию является документальным оформлением прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае, поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению земельного участка и расположенного на нем дома ответчика является ГУП РК «Крымэнерго», на основании заключённого между сторонами договора энергоснабжения. С целью учета потребленной ответчиком электроэнергии по адресу ответчика был установлен прибор учета, который был допущен ГУ РК «Крымэнерго» в эксплуатацию. В связи с чем, использование данного прибора учета между другими сторонами противоречит положениям нормативных актов, регулирующих вопросы поставки энергоресурса потребителям, а также условиям заключённого между сторонами договора.

Кроме того, достоверных данных об изменении показаний прибора учета ответчика за период с 29.03.2019г. по 17.08.2021г. вследствие потребления ответчиком электроэнергии от других источников, а не от истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика о получении электроэнергии путем присоединении к вводному кабелю вилки и подключения дома к соседям и электрогенератору, ничем не подтверждена.

Из ответа начальника ЕРЭС от 30.09.2021г. усматривается, что указанная ответчиком информация проанализирована, при этом увеличение объёма потребления коммунального ресурса в спорный период от соседних участков не зафиксировано, а конструктивные особенности электрогенераторных установок не позволяют производить подключение проводом СИП 2*16, в связи, с чем ответчику отказано в перерасчете объёма коммунального ресурса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и приходит к выводу, что расчёт за потреблённую ответчиком электрическую энергию был произведён в соответствии с установленным Правилами предоставления коммунальных услуг порядком, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУП РК «Крымэнерго» не представлены доказательства несанкционированного подключения ответчика к сетям истца, не имеют отношения к предмету спору.

Как следует из пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг при проведении гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

        целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия, магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета.

Нарушение указанных показателей признаётся несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта и при их обнаружении составляется акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В связи с тем, что перечисленные нарушения у ответчика выявлены не были, основания для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта отсутствовали.

       Зафиксированное прибором учёта ответчика потребление электрической энергии свидетельствует о самовольном подключении в период после допуска прибора учета в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ, но не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта.

Фактическое потребление электрической энергии подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии №, установленный у истца, был допущен в эксплуатацию. При допуске прибора учета были зафиксированы показания 00032, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ЭС № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ при обходе потребителей контролером Евпаторийского РЭС с целью снятия контрольных показаний на приборе учета истца зафиксированы показания 01330, что подтверждается ведомостью обходов за ДД.ММ.ГГГГ (задание на обход Евпаторийского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ при обходе потребителей контролером Евпаторийского РЭС с целью снятия контрольных показаний на приборе учета истца зафиксированы показания 01570, что подтверждается ведомостью обходов за ДД.ММ.ГГГГ (задание на обход Евпаторийского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ);

    показания счетчика 01570 в последующем неоднократно зафиксированы в заданиях на обход Евпаторийского РОЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ при подключении домовладения истца на приборе учета также были зафиксированы показания 01570, что подтверждается актом проверки / ввода прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению.

         Указанные доказательства подтверждают факт того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ Маркова Т.Н., была подключена от сетей ЕУП РК «Крымэнерго» и пользовалась электроэнергией. Необходимость в использовании генератора и подключении от соседей отсутствовала.

        Достоверность данных учета потребленной электрической энергии обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам прибора учёта, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

        Заявления о ненадлежащей работе прибора учёта от ответчика в адрес истца не поступали. Также в судебном заседании ответчик подтвердил отсутствие претензий к работе расчётного прибора учёта.

       Расчёт стоимости потреблённой ответчиком электрической энергии был произведён на основании показаний прибора учёта, зафиксированных сотрудниками ЕУП РК «Крымэнерго» при обходах.

        Доводы апелляционной жалобы о недостоверности и недопустимости указанных доказательств в связи с отсутствием в заданиях на обход подписи потребителя не обоснованы нормами права. Законодательство, регулирующее правоотношения сторон, не содержит императивных норм, обязывающих гарантирующего поставщика (исполнителя) при снятии контрольных показаний подтверждать их подписью потребителя.

        Доводы апелляционной жалобы о безосновательности исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» в связи с тем, что подключение осуществлено к электрическим сетям ТСН «СНТ «Весна», а не ГУП РК «Крымэнерго» опровергаются вступившими в силу судебными актами по спору о взыскании неосновательного обогащения между теми же сторонами (апелляционное представление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Марковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Марковой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

          Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     подпись                            Г.Б. Лобанова