Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-290/2024 от 08.04.2024

Судья Шевцов А.С. Дело № 7-21-290/2024

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кондратова Р.В. - Жильцова А.С. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратова Р.В.,

установила:

Постановлением директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кудрявцева А.В. от 15 ноября 2023 года № 25/19-23 Кондратов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 15 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Кондратова Р.В. - Жильцов А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи.

В судебное заседание директор ФГБУ «Национальный пар «Бикин», Кондратов Р.В. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы с дополнениями, материалы дела, выслушав защитника Кондратова Р.В. - Жильцова А.С., прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 2 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года в период действия особого противопожарного режима на территории Пожарского муниципального округа Приморского края, так и период со дня схода снежного покрова и до наступления устойчивой дождливой погоды или образования снежного покрова, Кондратов Р.В. не обеспечил на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 23,90 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), находящийся на территории Пожарского муниципального округа Приморского края и в границах особо охраняемой природной территории федерального значения (ООПТ) - национальный парк «Бикин» очистку территории указанного земельного участка прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника на полосе не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, либо не отделил территорию участка от леса минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или противопожарным барьером.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кондратова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2023 года судья Пожарского районного суда Приморского края принял к производству жалобу защитника Жильцова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратова Р.В., и назначил судебное заседание на 19 декабря 2023 года в 12 часов 15 минут, указав при этом в определении о необходимости вызова заявителя, его представителя и ФГБУ «Национальный пар «Бикин».

В дальнейшем рассмотрение жалобы откладывалось на 12 января 2024 года в 12 часов 30 минут, 5 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут и 15 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут.

Согласно тексту обжалуемого решения следует, что Кондратов Р.В. в судебном заседании, назначенном на 15 февраля 2024 года, участие не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие.

В качестве извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела содержится судебная повестка (л.д. 36).

Вместе с тем указанная судебная повестка не является надлежащим доказательством извещения Кондратова Р.В. о месте и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о ее получении в соответствии с действующим законодательством.

Расписка защитника Жильцова А.С. о получении судебной повестки на имя Кондратова Р.В. о вызове его к 12 часам 00 минут 15 февраля 2024 года в судебное заседания также не свидетельствует о надлежащем извещении Кондратова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания названной расписки следует, что защитник обязался передать Кондратову Р.В. судебное извещение, однако сведений о таком вручении материалы дела не содержат (л.д. 37).

Извещение о рассмотрении дела защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные данные, свидетельствующие об извещении Кондратова Р.В. судом о рассмотрении дела 15 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут одним из установленных ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях способом в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судьей нарушены и иные процессуальные требования.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отложении рассмотрения дела, судья выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы защитника Жильцова А.С. неоднократно откладывалось судьей районного суда, однако, в материалах дела определения об отложении судебного заседания отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также изучение обжалуемого судебного решения показывает, что при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда должным образом не изучены материалы дела, поскольку довод, содержащийся в поступившем 18 декабря 2023 года в Пожарский районный суд Приморского края дополнении к жалобе о том, что защитник Жильцов А.С. не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении исследованы судьей не были и оценка им в решении от 15 февраля 2024 года не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 15 февраля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Пожарский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы, дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратова Р.В. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой защитника Кондратова Р.В. - Жильцова А.С. направить в Пожарский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья                              А.А. Беркович