Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2022 ~ М-2373/2022 от 20.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола помощником судьи Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Колмакова П.В. к Даниленковой С.Н., Даниленковой А.С. о взыскании солидарно денежных средств из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Колмаков П.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что на основании трудового договора от ** Даниленков С.Е. принят на работу к Индивидуальному предпринимателю Колмакову П.В. на должность водителя - экспедитора. Колмаков П.В. выплатил третьим лицам АО «Совкомбанк страхование» и Тищенко О.Д. в счёт возмещения ущерба, причинённого его работником Даниленковым С.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 1 655 186,47 руб. Даниленко С.Е. умер **, что подтверждается записью акта о смерти.

На основании изложенного просит взыскать с наследника Даниленкова С.Е. – Даниленковой С.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 1 655 186,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16476 руб.

Определением суда от 16 июня 2022 года к участию в дело привлечена в качестве ответчика Даниленкова А.С.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, от представителя истца Абдуллаева Т.Ч.о. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 18 июля 2022 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ** Даниленков С.Е. принят на работу к Индивидуальному предпринимателю Колмакову П.В. на должность водителя - экспедитора.

13 мая 2019 года в 19-35 часов в районе ст. Батарейная произошло ДТП с участием автомашин Mitsubishi Pajero Sport, под управлением Семенцовой А.В., принадлежащей Тищенко О.Д. и Ниссан Авенир, под управлением Сирота Ю.Б., принадлежащим Павлову Д.В.

В ходе оформления указанного выше ДТП, 13 мая 2019 года в 20-26 час. в районе 1867 км Р-255 «Сибирь» Даниленко С.Е., управляя грузовым седельным тягачом Скания №, принадлежащим на праве собственности Колмакову П.В., в нарушение п. 1.3, 2.1.1, 10.1 ч. 1,2 ПДД РФ, допустил наезд передней частью кузова на заднюю часть стоящего на проезжей части автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, под управлением Семенцовой А.В., принадлежащего Тищенко О.Д., который в результате наезда пришёл в движение, и двигаясь в неуправляемом состоянии по проезжей части допустил наезд передней частью кузова в заднюю кузова стоящего автомобиля Форд Фокус, под управлением водителя - сотрудника ГИБДД Таран А.Н., принадлежащего ФКУ « Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области».

На момент ДТП владельцем транспортного средства Скания № являлся ИП Колмаков П.В., в соответствии с договором лизинга № от 15 февраля 2018 года заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП Колмаковым П.В. На основании договора купли- продажи от ** указанное транспортное средство приобретено в собственность ИП Колмакова П.В.

Даниленков С.Е., управляя грузовым седельным тягачом Скания №, действовал по поручению Колмакова П.В. доверившего ему перегон транспортного средства из тех. сервиса к месту преимущественного нахождения. В результате ДТП по вине водителя Даниленкова С.Е. пассажиру Тишенко О.Д. был причинен тяжкий вред здоровью что подтверждается приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года.

АО «Совкомбанк страхование» обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ИП Колмакову П.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворены. Суд взыскал с ИП Колмакова П.В. в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в размере 1 290 515,47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 653 руб. Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 года было исполнено ИП Колмаковым П.В.

Кроме того, Тищенко О.Д. обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ИП Колмакову П.В. о возмещении морального и материального вреда, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, сумма исковых требований составляла 1 316 631,91 руб. В ходе судебного разбирательства в целях добровольного урегулирования спора между Тищенко О.Д. и Колмаковым П.В. было заключено мировое соглашение на основании которого в день вынесения Ангарским городским судом Иркутской области определения об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу ответчик обязуется возместить истцу за Даниленкова С.Е. материальный ущерб, моральный вред, а также понесенные истцом расходы на лечение и приобретение медицинских препаратов, эвакуацию авто и судебные расходы путем передачи истцу наличных денежных средств в размере 350 000 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

Колмаков П.В. выплатил третьим лицам АО «Совкомбанк страхование» и Тищенко О.Д. в счёт возмещения ущерба, причинённого его работником Даниленковым С. Е. в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 1 655 186,47 руб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобождён от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чём по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Даниленко С.Е., ** года рождения, умер **, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от **.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела № от **, представленного нотариусом Ангарского нотариального округа Беневоленской И.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Даниленкова С.Е. обратилась Даниленкова С.Н. (супруга умершего).

Даниленкова А.С., являющаяся дочерью умершего, представила нотариусу ** заявление, согласно которому указала, что ею пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство супругой и матерью наследодателя.

В состав наследственного имущества входит:

- 2/5 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., Даниленковой С.Н. выдано свидетельство на ? от вышеуказанного имущества, то есть на 2/10 доли квартиры. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Согласно представлено истцом отчета № 26-07/2022 рыночная стоимость всего объекта составляет 1 350 000 руб., соответственно 2/10 доли – 270 000 руб.,

- 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., Даниленковой С.Н. выдано свидетельство на ? от вышеуказанного имущества, то есть на 1/4 доли квартиры. На ? долю вышеуказанного имущества наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Согласно представлено истцом отчета № 25-07/2022 рыночная стоимость всего объекта составляет 1 570 000 руб., соответственно 1/4 доли – 392 500 руб.,

- 321/20000 доли земельного участка, площадью 4298 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., Даниленковой С.Н. выдано свидетельство на ? от вышеуказанного имущества, то есть на 321/40000 доли земельного участка. На ? долю вышеуказанного имущества наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Согласно представлено истцом отчета № 25-07/2022 рыночная стоимость всего объекта составляет 50000 руб., соответственно 321/40000 доли – 401,25 руб.,

- 1/2 доли одноэтажного нежилого помещения – гаражного бокса № 2, расположенного в нежилом одноэтажном здании по адресу: ..., Даниленковой С.Н. выдано свидетельство на ? от вышеуказанного имущества, то есть на 1/4 доли гаражного бокса. На ? долю вышеуказанного имущества наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Согласно представлено истцом отчета № 27-07/2022 рыночная стоимость всего объекта составляет 375 000 руб., соответственно 1/4 доли – 93750 руб.,

- 1/2 доли одноэтажного нежилого помещения – гаражного бокса № 1, расположенного в нежилом одноэтажном здании по адресу: ..., Даниленковой С.Н. выдано свидетельство на ? от вышеуказанного имущества, то есть на 1/4 доли гаражного бокса. На ? долю вышеуказанного имущества наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Согласно представлено истцом отчета № 28-07/2022 рыночная стоимость всего объекта составляет 375 000 руб., соответственно 1/4 доли – 93750 руб.,

- ? доли денежного вклада, хранящегося в Банк ВТБ (ПАО) на счете №, остаток вклада 23044,40 руб. с причитающимися процентами и начислениями. (1/2 доля вклада составляет 11522,20 руб.)

Соответственно стоимость всего наследственного имущества равна 861 923,45 руб. из расчета: 270 000+392500+401,25+93750+93750+11522,20.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку ответчик Даниленкова С.Н. является наследником умершего, соответственно, она несет бремя исполнения обязательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы в порядке регресса с ответчика Даниленковой С.Н. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в пределах принятого ответчиком Даниленковой С.Н. объеме наследственного имущества, то есть в размере 861 923,45 руб.

Иной подход к рассмотрению дела повлечет неправомерное удовлетворение требований кредитора наследодателя за пределами стоимости наследственного имущества, за счет денежных средств ответчика.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца за счет ответчика Даниленковой А.С. не установлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8495,02 руб.,

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Колмакова П.В. к Даниленковой С.Н. о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Даниленковой С.Н. в пользу Колмакова П.В. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Даниленко С.Е. денежную сумму в размере 861 923,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8495,02 руб.

В удовлетворении исковых требований превышающий указанный размер, отказать.

В удовлетворении исковые требования Колмакова П.В. к Даниленковой А.С. о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, отказать

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 июля 2022 года.