Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2024 от 28.03.2024

Мировой судья Топоркова Т.В.                                   №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 15 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гончаровой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 27.02.2024 об отказе Гончаровой Ирины Вячеславовны в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 02-1233/109/2018 по заявлению ООО «Нордсервис» о взыскании задолженности по жилищным, коммунальным услугам и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

    28 июня 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-1233/109/2018 по заявлению ООО «Нордсервис» о взыскании с Гончаровой Ирины Вячеславовны задолженности за жилищно - коммунальные услуги по <адрес> за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 91724,51 рублей, пени в сумме 7062,05 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1581,80 руб., а всего 103368,36 в пользу ООО «Нордсервис».

    09 февраля 2024 года от Гончаровой И.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления. Поданное заявление Гончарова И.В. мотивирует тем, что не согласна с требованиями взыскателя, полагая сумму долга необоснованной. Копию судебного приказа почтой не получала, так как по указанному взыскателем адресу не проживала, о вынесенном судебном приказе узнала при аресте ее счета 30.01.2024.

Определением от 27.02.2024 Гончаровой И.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 02-1233/109/2018 по заявлению ООО «Нордсервис» о взыскании задолженности по жилищным, коммунальным услугам и электроэнергии.

В частной жалобе должник Гончарова И.В. просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что мировым судьёй не учтены существенные обстоятельства по делу, судебный приказ не получала, судебный приказ получила лишь 18.01.2024, проживает по иному адресу в арендованном жилье, не по адресу регистрации. С вынесенным судебным приказом не согласна, просит отменить судебный приказ.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с положением ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Мировой судья установил, что 28.06.2018 копия судебного приказа направлена должнику по указанному взыскателем № заказной корреспонденцией, которая не получена должником, что следует из отчета об отслеживании. Гражданское дело № 02- 1233/109/2018 уничтожено в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом ВС РФ от 29.04.2003 г. №36.

Как следует из материалов дела, копии паспорта Гончаровой И.В., должник на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по <адрес>

Мировым судьей верно указано о том, что договор аренды квартиры, находящейся по <адрес> заключенный 11.04.2018 сроком на 11 месяцев не подтверждает уважительность причины неполучения Гончаровой И.В. копии судебного приказа по месту своей регистрации. Временное непроживание по месту регистрации и непринятие мер к получению корреспонденции, направляемой по месту регистрации не являются уважительными причинами.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, то Морошкина Е.С. имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции и, следовательно, основания считать её не извещенной о производстве по делу о вынесении судебного приказа отсутствуют.

Кроме того, мировым судьей установлено, что на исполнении в ОСП по г.Норильску находилось исполнительное производство №111634/18/24080-ИП, возбужденное 29.08.2018 на основании исполнительного документа № 02-1233/109/2018 о взыскании с Гончаровой И.В. в пользу ООО «Нордсервис» задолженности в размере 100 368,36 рублей. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены денежные средства в размере 646,82 рублей. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, на исполнении в ОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №, возбужденное 01.10.2019 г. на основании исполнительного документа № 02- 1233/109/2018 о взыскании с Гончаровой И.В. в пользу ООО «Нордсервис» задолженности. На 26.02.2024 г. задолженность по исполнительному производству составляет 79047,73 рублей. Следовательно, с должника производились удержания по судебному приказу с 2018 года на сумму превышающую 20 000 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом удержаний сумм, у должника также имелась возможность для установления оснований принудительного списания денежных средств.

Проверяя законность определения мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 27.02.2024, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, соглашаясь с выводами мирового судьи. Ни ходатайство о восстановлении срока и заявление об отмене судебного приказа, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Отказывая в удовлетворении заявления Гончаровой И.В. об отмене судебного приказа, суд первой инстанции сослался на то, что к ходатайству о восстановлении срока относительно исполнения судебного приказа заявителем не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок и доказательства пропуска срока по причинам, не зависящим от должника, не приведены обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности Гончарова И.В. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и проживания, что выполнено не было по субъективным причинам. Мировому судье не представлено уважительных причин и доказательств в обоснование невозможности получения копии судебного приказа заявителем по месту регистрации.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность обжалования судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявитель жалобы не представил.

То обстоятельство, что судебная корреспонденция, направленная должнику, не была вручена в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, свидетельствует в силу статьи 165.1 ГК РФ об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией.

Представленные заявителем договоры аренды жилых помещений по иным адресам не свидетельствуют о её фактическом проживании не по адресу регистрации, с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снималась до настоящего времени, по месту пребывания по указанным в договорах аренды жилых помещений регистрации не имела.

Исходя из содержания представленных должником при обращении с возражениями сведений, она зарегистрирована и фактически продолжает проживать по указанному адресу. Должником сведений и доказательств того, что она в период вынесения судебного приказа отсутствовала по месту жительства по той или иной причине и не могла в силу этого получать почтовую корреспонденцию, суду представлено при рассмотрении возражений не было.

Таким образом, мировым судьёй принимались надлежащие и своевременные меры для извещения Гончаровой И.В., имеющаяся информация о неполучении последним копии судебного приказа и возврате ее в адрес суда позволяла судье с учетом вышеперечисленных норм признать Гончарову И.В. извещенной о факте вынесения приказа, в связи с чем, оснований полагать право Гончаровой И.В. на защиту нарушенным оснований не имеется.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение им копии судебного приказа, неизвещенность о его вынесении.

Уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, Гончаровой И.В. не приведено.

Действующее законодательство Российской Федерации предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрационного учета корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Мировой судья пришел к выводу, что основания для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа отсутствуют, так как не представлено уважительных причин его пропуска.

Суд находит указанные выводы мирового судьи, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебного акта, восстановлении срока для предъявления возражений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления не установлено и оснований для отмены определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 27.02.2024 об отказе Гончаровой И.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 02-1233/109/2018 по заявлению ООО «Нордсервис» о взыскании задолженности по жилищным, коммунальным услугам и электроэнергии - оставить без изменения, а частную жалобу Гончаровой И.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                             Гинатуллова Ю.П.