Дело №2-139/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2023 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Подольском В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко С.В. к Администрации г. Алушты Республики Крым, Погребельной Н.И., Уваров Е.В., Годаренко К.В., Бушняк А.К., Бушняк А.В., ФИО7, Малий А.О. о признании квартиры - долей домовладения, признании права собственности на часть дома и сарай,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым, Погребельной Н.И., Уваров Е.В., Годаренко К.В., Бушняк А.К., Бушняк А.В., ФИО7, Малий А.О. о признании квартиры долей домовладения, признании права собственности на часть дома и сарай.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. Дом состоит из четырех квартир, каждая из которых имеет обособленные выходы, инженерные сети. Общее имущество в доме отсутствует. Считает, что дом не соответствует признакам многоквартирного дома. Поскольку правоустанавливающие документы выданы на квартиру, истец обратился за судебной защитой.
В судебное заседание истец, его представитель повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.
Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания не являлся. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Бондаренко С.В. к Администрации г. Алушты Республики Крым, Погребельной Н.И., Уваров Е.В., Годаренко К.В., Бушняк А.К., Бушняк А.В., ФИО7, Малий А.О. о признании квартиры долей домовладения, признании права собственности на часть дома и сарай., подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» подлежат взысканию расходы за проведение экспертиз.
Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бондаренко С.В. к Администрации г. Алушты Республики Крым, Погребельной Н.И., Уваров Е.В., Годаренко К.В., Бушняк А.К., Бушняк А.В., ФИО7, Малий А.О. о признании квартиры - долей домовладения, признании права собственности на часть дома и сарай- оставить без рассмотрения.
Взыскать с Бондаренко С.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Научно-практический центр экспертные исследования (ИНН 9102264270) расходы за проведение судебных строительно-технических экспертиз в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Т.Л. Захарова