Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-233/2022 от 27.09.2022

Мировой судья Перервина Л.В. дело № 11-233/2022

______________________________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонт и сервисное обслуживание жилья-2» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 23.06.2022 о повороте исполнения судебного приказа от 28.02.2019 № 2-791/2019-6,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.06.2022 удовлетворено заявление Афонина С.В. о повороте исполнения судебного приказа от 28.02.2019 № 2-791/2019-6, в связи с отменой судебного приказа, исполненного в части. В результате поворота исполнения судебного приказа с ООО УК «РиСОЖ-2» в пользу Афонина С.В. взысканы удержанные денежные средства в размере 9 560,23 рублей.

15.07.2022 не согласившись с определением мирового судьи от 23.06.2022 ООО УК «РиСОЖ-2» обратилось в суд с частной жалобой, содержащей в себе ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В частной жалобе ООО УК «РиСОЖ-2» ставит вопрос о незаконности определения мирового судьи от 23.06.2022, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении заявления Афонина С.В. о повороте исполнения судебного приказа от 28.02.2019 № 2-791/2019-6 отказать.

Обосновывая доводы жалобы, указывает на то, что о времени и месте судебного заседания по заявлению Афонина С.В. о повороте исполнения судебного приказа ООО УК «РиСОЖ-2» не было надлежащим образом извещено, поскольку судебное извещение получено им после рассмотрения заявления по существу. Кроме того, 23.06.2022 ООО УК «РиСОЖ-2» посредством системы ГАС «Правосудие» обратилось в суд с соответствующим иском к Афонину С.В.

Определением мирового судьи от 18.08.2022 пропущенный ООО УК «РиСОЖ-2» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 23.06.2022 восстановлен.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, с извещением лиц, участвующих в деле.

ООО УК «РиСОЖ-2», Афонин С.В. о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 64,65), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 23.06.2022 подлежит отмене с разрешением заявления Афонина С.В. о повороте исполнения судебного приказа по существу.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по заявлению ООО УК «РиСОЖ-2» вынесен судебный приказ № 2-791/2019-6 о взыскании с Афонина С.В. в пользу ООО УК «РиСОЖ-2» задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.11.2018 по 01.02.2019 в размере 26 396,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей, всего – 26 892,48 рубля.

Судебный приказ от 28.02.2019 выдан мировым судьей взыскателю для передачи на исполнение, что подтверждается распиской от 29.03.2019 (л.д. 15).

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в отношении Афонина С.В. на основании судебного приказа от 28.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 70294/22/61041-ИП (л.д. 19-20).

Определением мирового судьи от 11.05.2022 судебный приказ от 28.02.2019 № 2-791/2019-6 отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 19.05.2022, исполнительное производство от 04.04.2022 № 70294/22/61041-ИП в отношении Афонина С.В. прекращено.

07.06.2022 обращаясь к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 28.02.2019 № 2-791/2019-6, Афонин С.В. указал и подтвердил письменными доказательствами (л.д. 31), что в рамках исполнения судебного приказа с его счета были списаны денежные средства в размере 9 560,23 рублей, которые просил вернуть, поскольку судебный приказ отменен.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Согласно с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ должник вправе был подать мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ООО УК «РиСОЖ-2» о времени и месте рассмотрения заявления Афонина С.В. о повороте исполнения судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Афонина С.В. о повороте исполнения судебного приказа, назначенного определением мирового судьи на 23.06.2022 в 15:15 часов, получено ООО УК «РиСОЖ-2» 24.06.2022 (л.д. 35), что указывает на существенное нарушение мировым судьей норм процессуального права, предусмотренных ст.ст. 113, 444 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения мирового судьи от 23.06.2022.

Допустимых письменных доказательств тому, что на момент подачи Афониным С.В. заявления о повороте исполнения судебного приказа от 28.02.2019 № 2-791/2019-6 или при его рассмотрении судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем ООО УК «РиСОЖ-2» искового заявления, в материалах дела не установлено.

Из сведений информационной системы ГАС «Правосудие» установлено, что определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.06.2022 исковое заявление ООО УК «РиСОЖ-2», поступившие в суд 24.06.2022, к Афонину С.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2018 по 01.06.2022 в сумме 72 764,58 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 382,92 рубля, возвращено заявителю на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (9-1104/2022 (УИД 61RS0012-01-2022-005242-59)).

При исследовании судом апелляционной инстанции материалов дела установлено, что судебный приказ от 28.02.2019 № 2-791/2019-6 в отношении должника Афонина С.В. определением мирового судьи от 11.05.2022 отменен; сведения о возбуждении судом производства по делу о взыскании с Афонина С.В. в пользу ООО УК «РиСОЖ-2» задолженности в порядке искового производства отсутствуют; должником Афониным С.В. частично исполнен судебный приказ от 28.02.2019 № 2-791/2019-6 о взыскании с него задолженности в пользу ООО УК «РиСОЖ-2», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 19.05.2022, в котором указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 9 560,23 рублей.

Поскольку вследствие отмены судебного приказа, приведенного в исполнение, должнику должно быть возвращено все то, что с него было взыскано в пользу заявителя по данному приказу, у суда имеются правовые основания для поворота исполнения судебного приказа.

В связи с тем, что мировым судьей обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, и считает необходимым разрешить вопрос о повороте исполнения судебного приказа по существу, удовлетворив заявление Афонина С.В.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 23.06.2022 о повороте исполнения судебного приказа от 28.02.2019 № 2-791/2019-6, отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.02.2019 № 2-791/2019-6, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонт и сервисное обслуживание жилья-2» о выдаче судебного приказа о взыскании с Афонина Сергея Викторовича задолженности за содержание и ремонт общего имущества, расходов по оплате государственной пошлины, следующим образом:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонт и сервисное обслуживание жилья-2» (ИНН №, ОГРН № от 20.12.2010) в пользу Афонина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выданного <данные изъяты>) денежные средства в размере 9 560,23 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 17.11.2022.

Судья Т.В. Кантова