Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2022 ~ М-2342/2022 от 23.05.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-003003-28

Производство № 2-3022/2022

Категория: 2.205 26 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к ООО «Автопульс», ФИО2 о взыскании части просроченной ссудной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее - НКО «ФСКМСБ МКК») обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автопульс» на условиях платности, срочности и возвратности заключен договор займа № № о предоставлении денежных средств в размере 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № с ФИО2, согласно которому последний принял на себя обязательство солидарно с ООО «Автопульс» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа № №.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Автопульс» условий по возврату займа возникла задолженность, в общей сумме 5 054 931 рубль 51 копейка, требования о возврате заемных денежных средств ООО «Автопульс» не исполнены, равно как и ФИО2 Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 054 931 рубль 51 копейка и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 33 475 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

ФИО2 и представитель ООО «Автопульс» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам места жительства и места нахождения юридического адреса, путем телеграфного сообщения, которые возвращены в суд не врученными.

Вместе с тем, возвращение в суд не полученным ФИО2 и представителем ООО «Автопульс» телеграммы с отметкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" соответствуют действующему порядку вручения телеграмм, установленному Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 с изменениями и дополнениями и расценивается судом в качестве надлежащего извещения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФСКМСБ МКК» и ООО «Автопульс» заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей, за пользование займом общество обязалось уплачивать займодавцу плату, начисленную на фактический остаток задолженности, размер указанной платы зависит от срока действия договора, а именно: с 1 по 12 месяцы в размере 1% годовых, с 13 по 24 месяцы в размере 2% годовых, с 25 по 36 месяцы в размере 3% годовых; возврат кредита определен графиком погашения задолженности путём внесения аннуитетных платежей ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 206 486 рублей 64 копейки, последний платеж составил 206 486 рублей 76 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФСКМСБ МКК» был заключен договор поручительства № № с ФИО2, согласно указанному договору поручитель принял на себя обязательства солидарно с ООО «Автопульс» отвечать перед фондом за надлежащее исполнение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, поручитель несет перед кредитором ответственность за возврат кредита, в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

НКО «ФСКМСБ МКК» свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств исполнил и перечислил на счет №, принадлежащий ООО «Автопульс», 5 000 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В связи с неисполнением заемщиком условий по возврату займа истец направил в адрес заемщика и поручителя уведомления о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копиями уведомлений о досрочном истребовании задолженности, чеком-ордером об отправке уведомлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 054 931 рубль 51 копейка, из которых: 5 000 000 рублей - сумма основного долга, 54 931 рубль 51 копейка – сумма просроченных процентов.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того, ответчики представленный расчет не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 054 931 рубль 51 копейка подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33 475 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 475 (5054931,51-1000000)*0,5%+13200) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «Автопульс» (ИНН: №), ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (ИНН: №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 054 931 рубль 51 копейка, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 33 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)