Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5082/2022 от 14.04.2022

Судья: Законов М.Н.      адм. дело N 33А-5082/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

6 мая 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лешиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-342/2021 с апелляционной жалобой Шабановой Татьяны Владимировны на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Шабанова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Чапаевска УФССП Самарской области Олещук С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя взыскателя <данные изъяты> ФИО10 по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении нее исполнительному производству N №

При этом указала, что предметом исполнения является взыскание с нее в пользу взыскателя <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство N № возбуждено за пределами срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Шабанова Т.В. просила признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство N №.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шабановой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного Кодекса).

В случае неясности требований административного истца или обстоятельств, на которые он ссылается, административные ответчики и заинтересованные лица, а равно и суд вправе предложить уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 178 и пунктом 1 части 6 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что требования рассмотрены к отделу судебных приставов, который является ненадлежащим ответчиком. Кроме того судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях судебного пристава-исполнителя Олещук С.Г., а также стороны по исполнительному производству N № - взыскателя <данные изъяты>», которые к участию в деле не привлечены.

Судом не предложено Шабановой Т.В. уточнить заявленные требования, вместе с тем из содержания административного иска следует, что в обоснование заявленных требований Шабанова Т.В. ссылается на незаконность возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства N №, вместе с тем, требований о признании незаконным названного постановлении не заявляла.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо предложить административному истцу уточнить свои требования и привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Олещук С.Г. и взыскателя <данные изъяты> В случае дополнения заявленных требований требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешить вопрос о ее участи в деле в соответствии с положениями главы 4 КАС РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 февраля 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято 6 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: