Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4488/2023 ~ М-4508/2023 от 09.08.2023

дело № 2-4488/2023

27RS0004-01-2023-005556-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре судебного заседания Сиромаха А.Т.,

с участием представителя истца Бондарева Э.И., действующего на основании доверенности от 30 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» к Нестерову ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Крокус Групп» обратилось в суд с иском к Нестерову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа № года в сумме 68730 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2262 рубля 00 копеек, указав в обоснование, на заключение 09 февраля 2019 года между ООО МКК «Кодекс» и Нестеровым Р.В. договора займа № № по условиям которому кредитная организация передала Нестерову Р.В. в заем денежные средства в размере 21000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 28 февраля 2019 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования заемными денежными средствами, последующее нарушение Нестеровым Р.В. взятых на себя обязательств по возврату займа, уступку права требования заемных денежных средств истцу на основании договора цессии № 22 к мкк от 28 апреля 2020 года. Со ссылками на условия договора займа, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 21000 рублей 00 копеек в счет погашения основного долга по договору займа № 0130 от 09 февраля 2019 года, 42000 рублей 00 копеек в счет погашения процентов по договору займа, 5730 рублей 41 копейку в счет уплаты пени по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Нестеров Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Кодекс» и ответчиком Нестеровым Р.В. 09 февраля 2019 года был заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «Кодекс» предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 21 000 рублей на 20 дней со сроком возврата займа до 28 февраля 2019 года. Процентная ставка по займу установлена в размере 547,5% годовых, то есть 1,5 % в день за каждый день фактического пользования денежными средствами. Договор займа и заявление о его получении подписано лично заемщиком Нестеровым Р.В. (л.д.5, 7).

Факт перечисления заемных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 09 февраля 2019 года (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно расчета, представленного истцом, составляет: по основному долгу – 21000 рублей 00 копеек, по процентам - 161595 рублей 00 копеек, из расчёта 21000 рублей*1,5%*513 дней фактического пользования заёмными средствами (с 09 февраля 2019 года по 06 июля 2020 года) и по предусмотренной п. 4 Договора, неустойке (пени) за период с 01 марта 2019 года по 11 июля 2020 года включительно в размере 5730 рублей 41 копейка.

Истец в одностороннем порядке снизил размер процентов до 42000 рублей, указав о том, что фактически проценты по кредиту равны 142,3% годовых, что в 3,8 раза меньше процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 12 договора займа от 09 февраля 2019 года, за просрочку возврата суммы займа предусмотрена пеня в размере - 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01 марта 2019 года по 11 июля 2020 года включительно составляет 5730 рублей 41 копейка. Указанный размер суд находит обоснованным и соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

На основании договора цессии № 22к мкк от 28 апреля 2020 года ООО МКК «Кодекс» уступил ООО «Крокус Групп» право требования задолженности по ряду договоров займа, в том числе по договору № № года, заключенному с Нестеровым Р.В. (л.д.6).

Таким образом, ООО «Крокус Групп» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа № № года, заключенному между ООО МКК «Кодекс» и Нестеровым Р.В.

У должника Нестерова Р.В. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи, с чем право должника по исполнительному производству не нарушено.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов Нестеров Р.В. не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств возврата заемных денежных средств, выплаты процентов в определенном договором размере и пени, наличия иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, ответчиком суду не представлено.

Произведенный истцом расчет процентов и пени проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям № 332 от 28 июня 2020 года и № 117 от 01 августа 2023 года, при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2262 рубля 00 копеек (л.д.7, 8), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» к Нестерову ФИО7 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Нестерова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца пос. Болонь Амурского района Хабаровского края (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» (ИНН 2724154249, ОГРН 1112724007230) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № года, в размере 63000 рублей 00 копеек, пени в размере 5730 рублей 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2262 рубля 00 копеек, всего в размере 70992 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля 41 (сорок одна) копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 г.