Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2022 от 30.06.2022

Мировой судья Лаптева Т.А.                                                                               № 11-209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                                           г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                                                                 Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каракулова С. Ж. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, по гражданскому делу № 02-1178-2108/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» к Каракулову С. Ж. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» к Каракулову С. Ж. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каракулова С. Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» сумму задолженности в размере 10 128 рублей 29 копеек, из которых:

9 375 рублей 00 копеек – задолженность по заказ-наряду № от 25.08.2020,

753 рубля 29 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 04.02.2022.

Взыскать с Каракулова С. Ж. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 9 375 рублей 00 копеек, начиная с 05 февраля 2022 года до даты фактического исполнения соответствующего обязательства включительно.

Взыскать с Каракулова С. Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» расходы по уплате государственной пошлины в размере 405 рублей 00 копеек».

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (далее - ООО «Форвард-Авто») обратилось с иском к Каракулову С.Ж. о взыскании задолженности по заказу-наряду № от 25.08.2020, выполнение работ по которому осуществлено в рамках проведения экспертизы, назначенной 07.07.2020 определением Нижневартовского городского суда в рамках гражданского дела № 2-3316/2020 по иску Каракулова С.Ж. к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя. Решением Нижневартовского городского суда от 19.02.2020 в удовлетворении иска Каракулову С.Ж. к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя отказано, а дополнительным решением на Каракулова С.Ж. возложена обязанность по уплате расходов на проведение экспертизы в размере 29 000 рублей. До настоящего времени выполненные работы по заказу-наряду Каракуловым С.Ж. не оплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 9 375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 04.02.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 405 рублей. Также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 9 375 рублей, начиная с 05.02.2022 года до даты фактического исполнения соответствующего обязательства включительно.

29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, постановлено указанное решение. Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022.

В апелляционной жалобе Каракулов С.Ж. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, указывая, что мировым судьей не принято во внимание, что осмотр транспортного средства в ООО «Форвард-Авто» инициирован экспертом в рамках проведения судебной экспертизы. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку ООО «Форвард-Авто» являлось стороной по делу, в связи с чем, выполненные работы являются расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела. С учетом того, что в ходе данного осмотра выявлен недостаток автомобиля, который устранен по гарантии, данные расходы во внесудебном порядке не подлежали оплате.

Ответчик Каракулов С.Ж. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Каракулов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «Форвард-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, определением Нижневартовского городского суда от 07.07.2020 по гражданскому делу № 2-3316/2022 по иску Каракулова С.Ж. к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителей назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр проектно-экспертных исследований» Коваленко П.В. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Каракулова С.Ж. и ответчика ООО Форвард-Авто в равных долях.

Решением Нижневартовского городского суда от 01.12.2020 по гражданскому делу № 2-3316/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Каракулова С.Ж. к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителей.

Дополнительным решением от 19.02.2021 по гражданскому делу № 2-3316/2022 с Каракулова С.Ж. в пользу ООО «Центр проектно-экспертных исследований» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 29 000 рублей.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр проектно-экспертных исследований» №, в соответствии с определением Нижневартовского городского суда от 07.07.2020 по гражданскому делу №2-3316/2022, экспертом произведена экспертиза транспортного средства Лада 219210 (Granta), 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Каракулову С.Ж., осмотр автомобиля Лада 219210 (Granta), 2019 года выпуска, VIN №, произведен <дата> на территории ремонтного бокса СТО официального дилера ООО «Форвард-Авто».

В обоснование своих требований о взыскании с Каракулова С.Ж. денежных средств, ООО «Форвард-Авто представило договор/заказ-наряд № от 25.08.2020, акт приема-передачи автомобиля к договору/заказу-наряду № от 25.08.2020, акт выполненных работ по договору/заказу-наряду № от 25.08.2020, счет на оплату № от 26.08.2020 (л.д.9-12).

Согласно указанным документам основанием для выполнения работ послужила экспертиза, стоимость выполненных работ составила 9 375 рублей.

Мировой судья, руководствуясь статьями 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, поскольку инициатором назначения судебной экспертизы по гражданскому делу № являлся Каракулов С.Ж. В указанном документе заказчиком и плательщиком значится ответчик, о чем свидетельствует его подпись. Заявленная сумма по заказу/наряду № от 25.08.2020 в стоимость экспертизы не включена, что не оспаривалось стороной ответчика.

С учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости выполненных работ мировым судьей также удовлетворены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с определением Нижневартовского городского суда от 07.07.2020 по гражданскому делу № 2-3316/2022 на Каракулова С.Ж. возложена обязанность по обеспечению эксперту возможности осмотра автомобиля.

В соответствии с письмом ООО «Центр проектно-экспертных исследований» от 06.07.2020 №, во исполнение определения Нижневартовского городского суда от 07.07.2020, экспертное учреждение обратилось к ООО «Форвард-Авто» с просьбой о предоставлении возможности проведения экспертизы транспортного средства на базе СТО официального дилера ООО «Форвард-Авто» филиала г. Нижневартовска.

Таким образом, фактическим заказчиком по выполнению работ по договору/заказу-наряду № от <дата> являлось ООО «Центр проектно-экспертных исследований».

Факт проведения экспертизы с участием лиц, участвующих по гражданскому делу №2-3316/2020, установлен и сторонами не оспаривается.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 6 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на производство осмотра на месте.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, ООО «Форвард-Авто» с заявлением о возмещении расходов, при проведении экспертизы в рамках гражданского дела № 2-3316/2020, не обращалось.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выводы мирового судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении в исковых требованиях ООО «Форвард-Авто».

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, по гражданскому делу №02-1178-2108/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» к Каракулову С. Ж. о взыскании денежных средств, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» к Каракулову С. Ж. о взыскании денежных средств, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья                                                              А.В. Латынцев