Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2022 от 25.04.2022

Дело 10-25/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Челябинск «06» мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Сипок Р.П.,

при секретаре – Жалниной А.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска – Плетнева Н.И.,

защитника – адвоката Романской А.С.,

осужденного – Тельнова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Романской А.С., а также осужденного Тельнова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ НТД., которым:

Тельнов Евгений Витальевич, родившийся ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ    ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-    приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказаниями, приговорами Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-    приговором мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-    приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3
месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по
приговору мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 10
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 07.08.2020    года) к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 5
ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи
судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 06.03.2019
года, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического
района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года
3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима;

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (одно преступление) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима; приговор в законную силу не вступил;

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Челябинска Нидворягиной Т.М. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Тельнов Е.В. осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник Романская А.С., не оспаривая обоснованность осуждения Тельнова Е.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, указывает на несправедливость приговора, поскольку назначено слишком строгое наказание. Просит учесть, что Тельнов Е.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, положительно характеризуется. Кроме того полагает, что мировой судья не обоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии к тому достаточных оснований, предусмотренных указанной статьей.

В своей апелляционной жалобе осужденный Тельнов Е.В. просит снизить размер назначенного ему наказания, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний. Кроме того, в обоснование доводов жалобы указывает, что его девушка беременна, что также необходимо учесть.

В судебном заседании осужденный Тельнов Е.В. и его защитник – адвокат Романская А.С. не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию преступления, просят обжалуемый приговор изменить и снизить размер назначаемого наказания.

В судебном заседании прокурор Плетнев Н.И. просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Мировым судьей действия Тельнова Е.В. правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, мировой судья в полной мере выполнил требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении Тельнову Е.В. наказания виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ указан верно, как исправительная колония строго режима.

Кроме того, при назначении наказания Тельнову Е.В. суд первой инстанции обоснованно учел, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые обязательно должны учитываться при определении вида и размера наказания. При назначении наказания судом были учтены сведения о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний. Таким образом обстоятельств, не принятых, либо не учтенных судом первой инстанции, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы защитника о применении к Тельнову Е.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ являлись предметом для обсуждения в приговоре, после чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений указанной статьи. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи обоснованными и полностью разделяет их.

Также мировой судья обсудил в приговоре исковые требования представителя потерпевшего и обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы защитника Романской А.С. и осужденного Тельнова Е.В. являются не обоснованными, поскольку направлены на переоценку тех обстоятельств, которым суд первой инстанции уже дал оценку при постановлении приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░/░          ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░