Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2023 ~ М-1484/2023 от 01.09.2023

№ 2-1733/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002386-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2023 г.                                                                                       г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посысаева И.В. к ООО «РКС-Тамбов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

           Посысаев И.В. обратился в суд с иском к ООО «РКС-Тамбов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,, указав в иске, что истец является собственником квартиры по адресу: "АДРЕС", своевременно оплачивал и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, в том числе за водоснабжение холодной водой. ООО «РКС - Тамбов» с "ДАТА" является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственников помещений МКД 16. В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Тамбова от "ДАТА" "НОМЕР" «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» ООО «РКС - Тамбов» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Тамбов. Решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" по делу "НОМЕР" исковые требования истца удовлетворены частично. Определением коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от "ДАТА" "НОМЕР" решение Советского районного cуда г. Тамбова от "ДАТА" оставлено без изменений. В данном решении суда постановлено взыскать с ООО «РКС - Тамбов в пользу Посысаева И.В. перерасчет платы за коммунальную услугу холодному водоснабжению за период "ДАТА" по "ДАТА" компенсация морального вреда, штраф, юридические услуги. После вступления решения суда ресурсоснабжающая компания ООО «РКС - Тамбов» продолжает предоставлять до настоящего времени некачественную услугу водоснабжения холодной воды в многоквартирном доме, а именно в квартиру истца, что нарушает его права как потребителя. "ДАТА" между истцом и Оводковым П.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению административного заявления в порядке 28.1 КоАП РФ его представителем Оводовым П.Н. в Министерство Государственного Жилищного, Строительного и Технического контроля "АДРЕС". Стоимость данной услуги согласно договора составляет 1000 руб., что является убытком для Посысаева И.В. Истцом была оплачена полностью данная услуга, что подтверждается банковским чеком по операциям СБЕР Банк от "ДАТА". По результатам заявления в Министерство Государственного Жилищного, Строительного и Технического контроля "АДРЕС", в адрес ООО «РКС - Тамбов» вынесено предписание об устранении, выявленных нарушений "НОМЕР" от "ДАТА", протокол административном правонарушении от "ДАТА". постановление о назначении административного наказания от "ДАТА". Истцом "ДАТА" была направлена досудебная претензия через личный кабинет электронного сервиса официального сайта ГИС ЖКХ в адрес ООО «РКС - Тамбов» о перерасчете оплаты за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с г."ДАТА" по "ДАТА" в сумме 294,46 руб., убрать (освободить) из платежной квитанции по оплате услуги холодного водоснабжения до момента приведения оказания истцу надлежащего качества в соответствия с нормами коммунальной услуги, а так же о возмещении убытков в сумме 1000 руб. в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества. На данную претензию истцу дан ответ, и его требования были удовлетворены частично, а именно было отказано в возмещении убытков в сумме 1000 руб. за оплату истцом договора на оказание юридических услуг по составлению административного заявления в порядке 28.1 КоАП РФ Оводковым П.Н. Так как требования истца не были удовлетворены в 10-дневный срок добровольно, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считаю, что с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ООО «РКС - Тамбов» убытки понесенные им в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества в сумме 1000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Посысаев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Оводкова П.Н.

Представитель истца Посысаева И.В. по доверенности Оводков П.Н. в судебном заседании исковые требования Посысаева И.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РКС-Тамбов» по доверенности Худякова С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Посысаева И.В. в полном объеме по основаниям указанным в их письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Посысаев И.В. является собственником жилого помещения - "АДРЕС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "ДАТА". Истец является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу и на его имя открыт лицевой счет "НОМЕР".

Как следует из материалов дела, истец оплачивает коммунальные услуги своевременно и задолженности не имеет.

В связи с заключением концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения от "ДАТА" и на основании Постановления администрации города Тамбова Тамбовской области "НОМЕР" от "ДАТА" с "ДАТА" поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является общество с ограниченной ответственностью «Концессионные коммунальные системы». Со "ДАТА" общество переименовано в ООО «РКС-Тамбов».

С "ДАТА" реализован переход на прямые договоры с собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: "АДРЕС". По лицевым счетам указанного МКД ООО «РКС-Тамбов» производит начисление платы по услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение».

В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Тамбова от "ДАТА" "НОМЕР" «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» ООО «РКС-Тамбов» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Тамбов. ООО «РКС-Тамбов» обязано обеспечивать водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно Приложению "НОМЕР" Правил давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 Мпа (0,3 кгм/кв.см) до 0,6 Мпа (6 кгс/кв.см).

Решением Советского районного суда "АДРЕС" от "ДАТА", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от "ДАТА", исковые требования Посысаева И.В. были удовлетворены в части и постановлено:

Взыскать с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в пользу Посысаева И.В. перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 1 969 рублей 32 копейки; неустойку в сумме 1 969 рублей 32 копейки; убытки в сумме 5 000 рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей; штраф в сумме 5 469 рублей 32 копейки, а всего 16 407 рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «РКС-Тамбов» в пользу Посысаева И.В. перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 840 рублей 12 копеек; неустойку в сумме 840 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф в сумме 1840 рублей 12 копеек, а всего 5 520 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в пользу Посысаева И.В. судебные расходы в сумме 19 550 рублей.

Взыскать с ООО «РКС-Тамбов» в пользу Посысаева И.В. судебные расходы в сумме 19 550 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 876,32 рублей.

Взыскать с ООО «РКС-Тамбов» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 440,81 рублей.

В удовлетворении требований об обязании ООО «РКС-Тамбов» в графе платежной квитанции истца по оплате услуги холодного водоснабжения отражать в графе «перерасчет» по снятию начисленной суммы за потребление холодной воды, а в графе «к оплате за период» оплату 0 рублей до момента приведения - оказания истцу надлежащего качества услуги холодного водоснабжения в соответствии с нормами, взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение).

В обоснование убытков Посысаева И.В. ссылался на то, что им при рассмотрении Управлением государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области его обращения от "ДАТА" о привлечении ООО «РКС-Тамбов» к административной ответственности в связи представлением коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

В связи с чем постановлением Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области "НОМЕР" от "ДАТА", было признано ООО «РКС-Тамбов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде предупреждения.

Факт несения Посысаевым И.В. убытков, связанных непосредственно с восстановлением его прав и законных интересов, состоит из оплаты услуг представителя в размере 1000 руб., что подтверждается материалами дела: договором оказания юридических услуг от "ДАТА", актом об оказании юридических услуг от "ДАТА",чеком по операции от "ДАТА" на сумму 1000 руб.

Оснований для признания вышеуказанных документов недопустимым и неотносимым доказательством по настоящему делу у суда не имеется, иных доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «РКС-Тамбов» убытков в сумме 1000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно заявленный требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» "НОМЕР" от "ДАТА", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере и штрафа, так как следует из решения Советского районного суда от "ДАТА" по делу "НОМЕР" судом ранее уже были удовлетворены исковые требования Посысаева И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и штрафа в сумме 1 840,12 руб., по факту нарушения ООО «РКС-Тамбов» прав истца как потребителя услуг. В связи с чем суд полагает, что ранее истец уже реализовал свое право на судебную защиту в части компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при вышеуказанных обстоятельствах по делу.

Так же суд полагает, что отсутствуют правовые основания о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», так как не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела (о взыскании ущерба).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посысаева И.В. удовлетворить - частично.

Взыскать с ООО «РКС-Тамбов» в пользу Посысаева И.В. убытки, понесенные в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Посысаева И.В. к ООО «РКС-Тамбов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                         А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «27» октября 2023 года.

Судья:                                                                         А.В. Макаров