Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2024 (2-7229/2023;) от 19.07.2023

дело № 2-704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Курбанову Анварпаше Давудбеговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Курбанову А.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 4 ноября 2019 г. бы выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак № 720365 ( дата регистрации 16 июля 2019 г. срок действия до 22 ноября 2028 г. );

- средство индивидуализации - товарный знак № 709911 ( дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г. );

- средство индивидуализации - товарный знак № 707375 ( дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г. );

- средство индивидуализации - товарный знак Мо707374 ( дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г. );

- произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель -- АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

* договора № Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г.;

* свидетельства на товарный знак № 709911 (Компот);

* свидетельства на товарный знак № 720365. (Мама);

* Договор от № 17-04 2 от 17 апреля 2015 г.;

* свидетельства на товарный знак № 707375 (Коржик);

* свидетельства на товарный знак № 707374 (Карамелька).

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

При растете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей

Учитывая, что Ответчиком допущено 9 нарушений исключительных прав Истца, просим взыскать с Ответчика компенсацию в размере 90000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 720365;

2. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 709911;

3. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 707375;

4. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707374;

5. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - " Логотип Три Кота";

6. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)";

7. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик";

8. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька";

9. Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот";

10. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

11. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 104,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб.;

Представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» (по доверенности) Лыскова М.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Курбанов А.Д. будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика Курбанова А.Д. (по ордеру) адвокат Гучаев О.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч.1 ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Защита исключительных прав урегулирована ст.1252 ГК РФ.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена ст. 1301 ГК РФ, ответственность за незаконное использование товарного знака – ст. 1515 ГК РФ.

Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах ", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п.2 ст.1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела усматривается, что 4 ноября 2019г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РД, г.Махачкала, ул.Каммаева, д.4 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика, процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак № 720365 ( дата регистрации 16 июля 2019 г. срок действия до 22 ноября 2028 г. );

- средство индивидуализации - товарный знак № 709911 ( дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г. );

- средство индивидуализации - товарный знак № 707375 ( дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г. );

- средство индивидуализации - товарный знак Мо707374 ( дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г. );

- произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель -- АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, факт нарушения своих прав был выявлен истцом 4 ноября 2019 года. Срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав – с 5 ноября 2019 года, то есть срок исковой давности истек 5 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что в суд настоящее исковое заявление поступило 28 ноября 2022 года, то есть за пределами сроков исковой давности, а потому суд полагает возможным отказать в удовлетворении указанных требованиях по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Сеть Телевизионных Станций» к Курбанову Анварпаше Давудбеговичу о:

взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 720365;

взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 709911;

взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 707375;

взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707374;

взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - " Логотип Три Кота";

взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)";

взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик";

взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька";

взыскании 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот";

взыскании судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

взыскании расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 104,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб. – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

Решение (определение) вступило в законную силу « __» ______________ 20 __ г. КОПИЯ ВЕРНА Подпись судьи: ________________ Подпись секретаря: _____________ МП: Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-704/2024 г. УИД - 05RS0031-01-2022-016052-32