Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1403/2022 ~ М-1177/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1403/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001615-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 29 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш,В.В. к З.В.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Шипов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зинченко В.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Шипов В.В. по вторичному вызову не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Ответчик Зинченко В.В., представитель третьего лица ГУМВД России по Волгоградской области, прокурор Городищенского района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика Зинченко В.В. по доверенности Клементьев Ю.Н. не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Так дело к слушанию назначалось на 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле не поступало.

В силу статьи 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

На основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставил, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ш,В.В. к З.В.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те, определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.И. Скоробогатова