Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-812/2022 (1-2005/2021;) от 22.12.2021

Уголовное дело № 1-812/2022

12101040043000630

24RS0048-01-2021-019834-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         31 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,

подсудимого Иванова Е.В.,

защитника – адвоката Хлынцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО УСК «<данные изъяты>» сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Иванов Е.В. находился в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на проезжей части на расстоянии 500 метров от здания по <адрес> тракт 11 км, 1 в <адрес>, когда неустановленное дознанием лицо, предложило ему безвозмездно вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,121 грамм. В этот момент у Иванова Е.В., осознающего, что вышеуказанное средство является наркотическим и его оборот в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

В указанное время в указанном месте Иванов Е.В., реализуя свой преступный умысел, взял в руку вышеуказанное средство, тем самым осуществил незаконное приобретение, с целью личного употребления, без цели сбыта наркотического средства.

Далее Иванов Е.В., продолжая свой преступный умысел, наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[ 1-(пент-4-ен-1 - ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,121 грамм, положил на панель между передними сиденьями в автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, где стал осуществлять его незаконное хранение в значительном размере без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Иванов Е.В., находясь внутри автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион припаркованного возле <адрес> в <адрес>, часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся его часть, массой 0,121 грамма, оставил на поверхности панели, расположенной между передними сиденьями в автомобиле.

Так, Иванов Е.В. продолжал осуществлять незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, до момента задержания его сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, то есть до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 12 минут до 02 часов 38 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия из автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, незаконно приобретенное и хранимое Ивановым Е.В., вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,121 грамма, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Иванова Е.В. средство является наркотическим, массой 0,121 грамм, и содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное вещество согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

Согласно перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (список №).

Подсудимый Иванов Е.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Хлынцев В.Н., государственный обвинитель Бурмак И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Ивановым Е.В. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Иванов Е.В., относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Иванова Е.В., суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Иванов Е.В. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает зависимость от алкоголя в стадии стойкой ремиссии (ответ на ответы №.1,2.2). Данное расстройство возникло задолго до совершения правонарушения (ответ на часть вопроса №). Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико - психопатологического исследования, у подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния не было также признаков какого - либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому Иванов Е. В. мог понимать значение своих действий, общественную опасность своих действий и руководить им (ответ на вопрос № 2). В настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса), ответ на вопросы № 2.4). В применении принудительных мер медицинского характера Иванов Е.В. не нуждается (ответ на вопрос №.3). По материалам уголовного дела подэкспертный страдал зависимостью от алкоголя. Данное расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В результате длительного лечения в ККНД № <адрес>, в его состоянии наступило улучшение (ремиссия, воздержание от приёма алкоголя), что подтверждено медицинской документацией. Клинических признаков активного употребления спиртных напитков в настоящее время у Иванова Е.В. не выявлено, следовательно, в лечении данной патологии и реабилитации подэкспертный не нуждается (ответ на вопросы №.5, 2.6) (л.д.78-79).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Иванова Е.В., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Иванов Е.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № 5645/д от 10 декабря 2021 г., справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 68, 70-72) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Иванова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым Е.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Иванов Е.В. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Иванов Е.В. имеет место жительство и регистрации в г. Красноярске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия Иванов Е.В. указал место приобретения им наркотического средства, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Иванову Е.В. с учетом его имущественного положения и наличия постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное Иванову Е.В. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Иванову Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Иванову Е.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Иванова Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с №

Меру пресечения в отношении подсудимого Иванова Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,121, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил- 2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-0,22), который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий