Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-316/2023;) от 20.07.2023

УИД №

Дело №1-9/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                            <адрес>

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

обвиняемого Ан В.С.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ан Владислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ан В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по <адрес>.

Однако Ан В.С., имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил преступление с применением насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут Ан B.C., находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Shevrole Cruse» за государственным регистрационным знаком № рус под управлением Потерпевший №1, движущегося от здания женской консультации, расположенной по адресу: <адрес>, до <адрес> Республики Татарстан, проезжая около здания телекомпании «Луч», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей девушкой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область правого глаза, причинив последней физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Ан В.С. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в связи с истечением длительного времени не помнит обстоятельств произошедшего.

В связи с этим в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Ан В.С., данные им в ходе дознания.

Ан В.С. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он вместе с Потерпевший №1 на принадлежащем ей автомобиле марки Шевроле Круз за государственным регистрационным знаком О № выехали от здания женской консультации, расположенной по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>, при этом Потерпевший №1 находилась за рулем принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Ехали они в сторону <адрес> за двумя детьми Потерпевший №1, которых последняя оставила у его родственников, проживающих в <адрес>. В салоне автомобиля они находились вдвоем. Проезжая возле телекомпании «Луч» по адресу: <адрес> между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных взаимоотношений возникла ссора, в ходе которой он умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область правого глаза, от которых Потерпевший №1 сознание не теряла, однако, она (Потерпевший №1) съехала с проезжей части дороги <адрес> на обочину, а затем через пару минут Потерпевший №1 продолжила движение. Сам он в этот момент находился в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по беременности легла на стационарное лечение в Альметьевский роддом.

Кроме того, подсудимый Ан В.С. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он и Потерпевший №1 вступили в законный брак, у них родилась дочь. Также он занимается воспитанием двух других малолетних детей Потерпевший №1.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 (в настоящее время ФИО13., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Потерпевшая Потерпевший №1 (ФИО12. в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут она вместе с Ан B.C. на принадлежащем ей автомобиле марки «Шевроле Круз» за государственным регистрационным знаком № ехала со стороны женской консультации, расположенной по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>. Проезжая мимо здания телекомпании «Луч», расположенного по адресу: <адрес>, между ней и Ан B.C. на почве личных неприязненных взаимоотношений возникла ссора, в ходе которой Ан B.C. нанес ей два удара кулаком в область правого глаза, от данных ударов она испытала сильную физическую боль, но сознание она не теряла, в глазах у нее не темнело, однако, она на пару минут остановила свою машину на обочине проезжей части дороги, а затем она дальше продолжила движение в сторону <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к участковому уполномоченному полиции ФИО3 с заявлением о привлечении Ан B.C. к уголовной ответственности по факту нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что Потерпевший №1 является её дочерью, у которой имеется двое малолетних детей. Дочь проживёт отдельно на съёмной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь Потерпевший №1 познакомилась с Ан B.C., с которым она начала встречаться. В настоящее время Потерпевший №1 беременна от Ан B.C. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привела свои детей к ней, и оставив их, приехала на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. В это время она (Свидетель №1) вместе с внучками    находилась на улице. На Потерпевший №1 были надеты темные солнечные очки, при этом на улице был вечер. Ей (Свидетель №1) это показалось подозрительными и она, приподняв очки Потерпевший №1, увидела синяк под правым глазом. На вопрос о происхождении синяка на лице, Потерпевший №1 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ Ан B.C. нанес ей удары в область правого глаза, но где и при каких обстоятельствах это произошло, Потерпевший №1 не сказала (л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №2, являющийся участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от начальника УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО14. он получил на руки материал проверки, зарегистрированный в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Ан B.C., находясь в салоне движущегося автомобиля марки Шевроле Круз за государственным регистрационным знаком № №, проезжающего мимо здания телекомпании «Луч», расположенного по адресу: РТ <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, нанес два удара кулаком в область правого глаза Потерпевший №1, находившейся на тот момент за рулем вышеуказанного автомобиля. Были опрошены стороны. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение характера кровоподтека нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 89-91).

Кроме того, вина Ан В.С. в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 12-13).

Таким образом, вина Ан В.С. полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, в ходе судебного заседания не установлены.

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину Ан В.С. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

          Действия Ан В.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом также не установлено.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, простившей подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, Ан В.С. ранее судим, на учете у врача-психиатра, в противотуберкулезном диспансере, в филиале ГАУЗ «РЦПБ СПИД ИЗ МЗ РТ» <адрес> не состоит (л.д. 29, 35, 36), состоял на профилактическом учёте у <данные изъяты> «<данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 31), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 32), официально не трудоустроен.

Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Ан В.С. суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Другие, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ан В.С. судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья Ан В.С. трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ан Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Ан В.С.    следующие ограничения:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

2) не выезжать за пределы территории муниципального района по месту постоянного проживания (пребывания) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

4) являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше орган.

Меру пресечения Ан В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ан Владислава Сергеевича в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: