Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5632/2023 ~ М-3310/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-5632/2023

УИД 23RS0047-01-2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    05 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                    Канаревой М.Е.,

при секретаре                                          Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Марченко А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Марченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.01.2022 по 25.01.2023 в размере 260 251,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 25.01.2023 в размере 12 698,17 руб., всего 272 949,79 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с выпиской ЕГРН за Марченко А.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кад. №, расположенное на земельном участке с кад. № №, по адресу: г. Волгоград, ул. Царицынской обороны, 34. Земельный участок (кадастровый № №, дата регистрации права собственности Марченко А.В. 26.01.2023, номер регистрации №), расположенный под вышеуказанным объектом, использовался ответчиком с 01.01.2022 по 25.01.2023 без правоустанавливающих документов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об отправлении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165. 1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии с выпиской ЕГРН за Марченко А.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кад. №, расположенное на земельном участке с кад. № №, по адресу: г. Волгоград, ул. Царицынской обороны, 34.

Земельный участок (кадастровый № №, дата регистрации права собственности Марченко А.В. 26.01.2023, номер регистрации №), расположенный под вышеуказанным объектом, использовался ответчиком с 01.01.2022 по 25.01.2023 без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Установлено, что ответчик фактически использовал земельный участок за спорный период, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялась должным образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 25.01.2023, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 25.02.2023, согласно которому его размер составил 260 251,62 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022 № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области», отчета от 04.02.2022 № 730/22 об оценке рыночной стоимости земельного участка (рыночная стоимость земельного участка составляет 3 243 000 руб.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 260 251,62 руб., законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Опираясь на вышеприведенные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 698,17 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Марченко А. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Марченко А. В. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.01.2022 по 25.01.2023 в размере 260 251 руб 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 25.01.2023 в размере 12 698 руб 17 коп., всего 272 949 руб 79 коп.

Взыскать с Марченко А. В. в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5 929 руб 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 г.

                                                                                                 Судья:

Копия верна: судья                                  секретарь