Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2015 ~ М-3343/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-3627(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29.06.2015 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Юхачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Лето Банк» к Конохова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Конохову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коноховым В.Н. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 353500 руб., плановым сроком погашения в 36 месяцев, под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 337005 руб. 43 коп., из которых 301254 руб. 21 коп. - основной долг, 30535 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 2615 руб. 90 коп. - комиссия за участие за программе страхования, 2600 руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337005 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6570 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 353500 руб., на срок 36 месяцев, под 29,9 % годовых (л.д. 7).

Факт получения денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), выпиской по счету (л.д. 21-22) и ответчиком не оспорен.

Согласно графику платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, подтверждается расчетом по кредитному договору (л.д. 21-22) и ответчиком также не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 337005 руб. 43 коп., из которых 301254 руб. 21 коп. - основной долг, 30535 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 2615 руб. 90 коп. - комиссия за участие за программе страхования, 2600 руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в размере 337005 руб. 43 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями (л.д. 18).

Ответчиком требования Банка оставлены без внимания, до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 337005 руб. 43 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6570 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Конохова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337005 руб. 43 коп., из которой: 301254 руб. 21 коп. - основной долг, 30535 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 2615 руб. 90 коп. – комиссия за участие в программе страхования, 2600 руб. - комиссия за неразрешенный пропуск платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6570 руб., а всего взыскать 343575 (триста сорок три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                                С.А. Никишова

Секретарь                            О.В. Юхачева