Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 (12-23/2019;) от 06.12.2019

Копия: дело 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок                                                                               22 января 2019 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Н.Н. Еина,

при ведении протокола секретарем Чирковой М.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Романова С.В.,

защитника Романова С.В. Неклюдова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова С.В., <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> областям Т.М.В.. № № от 25.11.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> областям Т.М.В. № № от хх.хх.хххх Романов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в ходе плановой выездной проверки в отношении Романова С.В., проводившейся 11.10.2019 в 10 час.30 мин. в соответствии с распоряжением врио. руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Ш.Н.А.. от 30.09.2019 №№ Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области вблизи автомобильной дороги <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Романову С.В. согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2019 №№, зарос кустарниковой и сорной растительностью, установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной и кустарниковой растительностью на площади 5,1 га не проводятся, что нарушает требования п.3 ч.2 ст.13 и ст.42 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Романов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, он не совершал, протокол об административном правонарушении составлен хх.хх.хххх должностным лицом Россельхознадзора в <данные изъяты> без выезда в <данные изъяты> район на основании акта плановой выездной проверки Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района. Фактически обстоятельства правонарушения должностными лицами Россельхознадзора самостоятельно не устанавливались, противоправность его поведения установлена только на основании акта плановой проверки 11.10.2019, составленного должностными лицами администрации <данные изъяты> района в ходе осуществления земельного контроля, и противоправность его действий состоит в том, что он допустил зарастание земельного участка площадью 5,1 га сорной и кустарниковой растительностью. Выводы должностных лиц Россельхознадзора ничем не подтверждаются. Актом проверки от хх.хх.хххх, на основании которого был составлен протокол от хх.хх.хххх и вынесено постановление от хх.хх.хххх, установлено, что земельный участок со стороны автомобильной дороги имеет зарастание единичной кустарниковой и многолетней сорной растительностью, в связи с чем сделан вывод о неиспользовании земельного участка и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Ни из акта проверки, ни из приложенных к нему документов не следует, что весь земельный участок площадью 5.1 га зарос сорной и кустарниковой растительностью и заявитель не принял мер по защите земель и охране почв от зарастания сорной и кустарниковой растительностью, и что даже со стороны дороги имеется единичная кустарниковая, а также сорная растительность. Наименования растений (кустарников или многолетних сорных растений) ни в одном документе не указаны. Ни кустарников, ни многолетних сорных трав на его участке не растет. На участке со стороны дороги росли единичные сосенки, на которые ему указали при проведении проверки хх.хх.хххх, они запечатлены на фотографиях. Эти сосенки он срубил. Куст, который виден на фотографиях № 1 и 4 слева, находится за пределами участка, на фото № 3 запечатлена территория, расположенная за пределами его участка. С актом проверки он согласился только потому, что ему указали на подрост маленьких деревьев сосны, сейчас он их срубил. Считает, что в протоколе и постановлении о наложении штрафа 20 000 рублей должны быть перечислены названия кустарников и сорной растительности. Кустарники на участке не растут, сорной растительности, перечисленной в Списке сорных растений, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 18.05.1962 № 698 «Об усилении борьбы с сорными растениями» на участке нет. О том, что штраф наложен за единичные деревья (подрост сосны), ни в протоколе, ни в постановлении от 25.11.2019 не указано. Подрост деревьев сосны, на который ему указано при проверке 11.10.2019, им срублен. Кроме того указывает, что плановая проверка проведена Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района с нарушением требований законодательства, т.к. план проведения проверок физических лиц, использующих земельные участки на территории <данные изъяты> муниципального района на 2019 год на сайте администрации района не размещен, ознакомиться с ним он не мог. О проведении в отношении него проверки в порядке, установленном п.2.11 Положения о муниципальном земельном контроле на территории МО «<данные изъяты> муниципальный район», утвержденном решением Представительного Собрания <данные изъяты> муниципального района от хх.хх.хххх № №, не уведомлен. С распоряжением (приказом) от хх.хх.хххх № № о проведении проверки, изданном в соответствии с п.2.9 Положения, он также не ознакомлен, копии данного приказа не получал. Проверка состояла в том, что ему предложили подъехать на земельный участок, показали на подрост деревьев сосны, сфотографировали их и сказали подъехать в администрацию через несколько дней подписать документы, после их подписания ему выдали предписание убрать подрост сосен до 20.05.2020, с чем он согласился, подписал документы, получил акт проверки, предписание и уехал. Приложенная к акту проверки выписка из ЕГРН получена 28.09.2019, т.е. до издания распоряжения от хх.хх.хххх № № о проведении проверки, и не могла быть использована при проведении проверки. К акту проверки, в нарушение требований п.2.13 Положения, не приложены схематический чертеж и результаты обмера площади земельного участка, фототаблица не соответствует установленной форме (приложение № 4 Положения). Указывает, что мероприятия по земельному контролю в нарушение требований ст.72 ЗК РФ, Закона ВО от 12.02.2015 № 3580-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории <данные изъяты> области», постановление Правительства ВО от хх.хх.хххх № № «О порядке разработки и принятия административных регламентов осуществления муниципального контроля» проведены без необходимого правового регулирования данной деятельности Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района. На сайте администрации района размещена информация о принятии постановления администрации района от хх.хх.хххх № № № «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля», но регламента на сайте администрации и на сайте Минюста РФ не размещено. Проектом регламента, размещенном на сайте, впоследствии утвержденного постановлением № №, не предусмотрено проведение проверок в отношении граждан. Также на сайте размещен проект постановления администрации «О внесении изменений в постановление Администрации района от хх.хх.хххх № №», но сведений о принятии данного документа не размещено. Полагает, что в отношении него не могло проводиться мероприятий по земельному контролю, не мог быть составлен акт от 11.10.2019, соответственно, не было оснований для составления протокола от хх.хх.хххх и вынесении на основании протокола постановления № № от хх.хх.хххх. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Романов С.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенной в ней доводам, дополнительно пояснил, что его материальное положение сложное, он пенсионер, имеет на иждивении малолетнего сына. В настоящее время подрост сосны на его земельном участке и куст им срублен, о чем представил фотографии.

Защитник Неклюдов М.Е. доводы жалобы Романова С.В. поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить за отсутствие в действиях Романова С.В. события административного правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> областям не явился, в представленных возражениях по жалобе, указано, что Романов С.В., являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не принял надлежащих мер по сохранению почв и их плодородия, защите земель от зарастания сорной и кустарниковой растительностью на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5,1 га, чем нарушил п. 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №    136-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 11.10.2019г. в отношении Романова С.В. Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером №. В силу п. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок проведения муниципального земельного контроля на территории Тарногского муниципального района определяется Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район», утвержденным Решением Представительного Собрания <данные изъяты> муниципального района от хх.хх.хххх. № №.Отношения в области организации и осуществления муниципального контроля также регулируются Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права со стороны органов муниципального и государственного контроля при проведении проверки и производстве по делу. При проведении проверки нарушений требований к организации и проведению проверки в отношении Романова допущено не было: проверка проведена на основании плана проверок физических лиц, С.В., утвержденного распоряжением администрации <данные изъяты> муниципального района от хх.хх.хххх. № №, распоряжения органа муниципального контроля от хх.хх.хххх. № №;о проведении проверки С.В. Романов уведомлен надлежащим образом в установленный срок - за три рабочих дня до начала проверки согласно копии уведомления о вручение; проверка проведена в установленные сроки; на проведении проверки 11.10.2019г. Романов С.В. присутствовал; копию акта проверки получил. Таким образом, доводы Романова С.В. о нарушениях, допущенных при проведении проверки, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат требованиям закона и не являются основанием для отмены постановления Управления. Исходя из п.п. 5, 6 ст. 72 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1515 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль» проведение Управлением дополнительных контрольно-надзорных мероприятий для проверки поступившей информации не требуется. Решение принимается на основании переданных документов. По результатам рассмотрения материалов проверки и на основании п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении Романова С.В. Управлением было принято решение о возбуждении дела по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, поскольку материалы дела содержали достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения. В возбуждении дела по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ Управлением отказано, в связи с отсутствием признаков правонарушения и неправильной квалификацией. Актом проверки, фотоматериалами опровергаются доводы Романова С.В. о незначительном зарастании и единичных кустарниках. Наличие на земельном участке многолетней сорной и кустарниковой растительности указывает на не проведение Романовым С.В. мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Просят рассмотреть жалобу Романова С.В. в отсутствие представителя Управления, а также оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

     Заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 4.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель,

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> областям Т.М.В.. № № от хх.хх.хххх Романов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения Романова С.В. к административной ответственности послужило следующее.

На основании распоряжения администрации <данные изъяты> муниципального района от хх.хх.хххх № № «О проведении плановой проверки в отношении Романова С.В.» Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района хх.хх.хххх года проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: ......, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 50823 кв.м. с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение. Предметом проверки являлось соблюдение Романовым С.В. требований, установленных Федеральными законами, нормативно-правовыми актами Вологодской области, муниципальными правовыми актами при использовании земель, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность. Проведение проверки назначено на 11.10.2019.

Уведомление о времени и месте проведения проверки направлено Романову С.В. 03.10.2019 года и получено им 07.10.2019 года, о чем имеется почтовое уведомление.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Романова С.В. (документ о праве собственности № № от хх.хх.хххх), вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение.

11 октября 2019 года была проведена плановая выездная проверка в отношении Романова С.В., в ходе которой установлено, что в собственности Романова С.В. имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 50723 кв.м. (5,1 га) с кадастровым номером №, расположенный: ......, в непосредственной близости от автомобильной дороги ...... (регистрация права № № от хх.хх.хххх), со стороны автомобильной дороги земельный участок сельскохозяйственного назначения имеет зарастание единичной кустарниковой и многолетней сорной растительностью. Романову С.В. выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

По результатам данной проверки составлен акт проверки органом муниципального контроля № № от хх.хх.хххх с фототаблицами, с которым Романов С.В. 11.10.2019 г. ознакомлен и копию акта со всеми приложениями получил.

11.10.2019 года Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, предписание получено Романовым С.В. 11.10.2019 года.

16.10.2019 года Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района направлено сообщение в Управление Россельхознадзора по <данные изъяты> областям о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романова С.В. в соответствии с КоАП РФ.

30.10.2019 года Управлением Россельхознадзора по <данные изъяты> областям Романову С.В. направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое Романовым С.В. получено 08.11.2019 года, о чем имеется почтовое уведомление.

11.11.2019 государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> областям Т.Е.О.. составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении Романова С.В. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, где указано, что 11.10.2019 г. в 10 часов 30 минут в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения от хх.хх.хххх № № в отношении Романова С.В. Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № зарос кустарниковой и сорной растительностью. Установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной и кустарниковой растительностью на площади 5,1 га не производятся. Данный участок расположен в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области вблизи автомобильной дороги <данные изъяты>, принадлежит Романову С.В. на праве собственности. Романов С.В. не производит обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной и кустарниковой растительностью на земельном участке с кадастровым номером №.

13.11.2019 года копия протокола № № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ направлена Романову С.В., которую он получил согласно почтовому уведомлению 21.11.2019 года.

25.11.2019 заместителем начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> областям Т.М.В.. вынесено постановление № № от хх.хх.хххх г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия данного постановления получена Романовым С.В. 30.11.2019, о чем имеется почтовое уведомление.

Доводы жалобы Романова С.В. о том, что проверка граждан в рамках муниципального контроля Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района не имеет необходимого правового регулирования и протокол об административном правонарушении от хх.хх.хххх составлен должностным лицом Россельхознадзора в г. ...... без выезда в <данные изъяты> район на основании акта плановой выездной проверки Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, фактически обстоятельства правонарушения должностными лицами Россельхознадзора самостоятельно не устанавливались не состоятельны по следующим основаниям.

В силу ч.5,6,7 ст.72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (5). В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (6). Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (7).

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1515 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль» в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. Рассмотрение указанного акта и принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является обязанностью органа государственного земельного надзора.

Согласно постановлению от 26.06.2015 г. № 298 "Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется Администрацией <данные изъяты> муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района (далее - орган муниципального земельного контроля).Муниципальный земельный контроль осуществляется специалистами органа муниципального земельного контроля, включенными в Перечень должностных лиц Администрации <данные изъяты> муниципального района, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля, утверждаемый решением Представительного Собрания (п.2.1). Муниципальный земельный контроль осуществляется во взаимодействии с органами государственной исполнительной власти, прокуратурой <данные изъяты> муниципального района, организациями и общественными объединениями, а также физическими лицами (2.2). К полномочиям органа муниципального земельного контроля, его должностных лиц относятся:1) организация и осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район»;2) разработка и принятие административных регламентов проведения проверок в рамках муниципального земельного контроля;3) организация и проведение мониторинга эффективности муниципального земельного контроля;4) осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Вологодской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования « <данные изъяты> муниципальный район» (2.3).

В силу п. 2.4. указанного регламента указано, что муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения земельного законодательства (далее - проверки). Мероприятия по муниципальному земельному контролю в отношении физических лиц (за исключением индивидуальных предпринимателей) осуществляются в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 3 февраля 2014 г. N 6-ФЗ, от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ, от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ), рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения) возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы.             Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 327, таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).             Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции (подпункт 5.1.2 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476).

хх.хх.хххх с 10 час.30 мин. по 11 час.20 мин. специалистом по земельным вопросам Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района в рамках плановой проверки проведен осмотр земельного участка, принадлежащего Романову С.В. в его присутствии, по результатам которого составлен акт проверки №№ с фототаблицами. Акт проверки получен Романовым С.В. под роспись. Уведомление о времени и месте проведения плановой проверки, согласно почтовому уведомлению получено Романовым С.В. 07.10.2019.

Таким образом, в рамках своей компетенции Комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района в рамках муниципального контроля провел плановую поверку исполнения земельного законодательства при использовании земельного участка, принадлежащего Романову С.В., а по итогам проведения проверки и установления факта нарушения земельного законодательства, Комитет обоснованно направил материалы проверки в Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> области. Также должностное лицо Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> области действовало правомерно в рамках предоставленных ему полномочий при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Деятельность по проведению муниципального контроля на территории <данные изъяты> муниципального района регламентирована Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район», утвержденного решением Представительного собрания <данные изъяты> муниципального района от хх.хх.хххх №№. Указанное положение размещено на официальном сайте администрации <данные изъяты> муниципального района.

Доводы жалобы о том, что план проведения проверок физических лиц на 2019 год, имеющих земельные участки не размещен на сайте администрации <данные изъяты> муниципального района, а также о том, что он не получал копию распоряжения о проведении проверки несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно скриншота с официального сайта администрации <данные изъяты> муниципального района (http://tarnoga-region.ru/docum/) распоряжение от хх.хх.хххх г. № № «Об утверждении плана проведения проверок физических лиц (за исключением индивидуальных предпринимателей) на 2019 год» размещено на указанном сайте и находится в свободном доступе. В плане мероприятий на 2019 значится Романов С.В. с предметом проверки - соблюдение земельного законодательства.

В распоряжение о проведении плановой проверки Романова С.В. от хх.хх.хххх №№ указано, что проверка проводится на основании плана проведения проверок физических лиц на 2019 год, утвержденного распоряжением администрации <данные изъяты> муниципального района от хх.хх.хххх №№ (п.3).

В силу п.2.11 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район», утвержденного решением Представительного собрания <данные изъяты> муниципального района от хх.хх.хххх №№ землепользователям - физическим лицам (за исключением индивидуальных предпринимателей) либо их уполномоченным представителям не позднее чем за три рабочих дня до даты начала проведения проверки направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (факсом, нарочно - должностным лицом) уведомление о ее проведении и о возможности принятия участия в проводимой должностным лицом проверке с приложением копии приказа

О времени и месте проведения плановой проверки Романову С.В. направлено письменное уведомление от 03.10.2019, из его содержания усматривается, что в качестве приложения к уведомлению приложена копия распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на 1 листе в 1 экземпляре. Уведомление согласно почтового уведомления им получено 07.10.2019, т.е. в сроки предусмотренные п. 2.11 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район», утвержденного решением Представительного собрания <данные изъяты> муниципального района от хх.хх.хххх №№ и Романов С.В. участвовал при её проведении.

Тот факт, что в уведомлении указано копия распоряжения о проведении внеплановой проверки, вместо - копия распоряжения о проведении плановой проверки, суд признает технической ошибкой.

Довод жалобы о том, что к акту проверки не приложен схематический чертеж и результаты обмера площади земельного участка, не состоятельны, т.к. в п.2.11 положения указано, что является приложением к акту проверки, поэтому носит примерный характер, в нем так же указано, что могут быть приложены и иные документы, материалы, содержащие информацию, подтверждающую или опровергающую наличие нарушений земельного законодательства. Приложенная к акту фототаблица соответствует приложению N 4, поскольку в ней каждый снимок пронумерован, указаны номер и дата, должность, Ф.И.О. должностного лица, осуществляющего проверку местоположение земельного участка, подпись и должность, Ф.И.О. должностного лица, осуществляющего проверку.

Доводы жалобы Романова С.В. о том, что, что в постановлении не указаны конкретные названия сорняков и кустарников и выводы должностных лиц Россельхознадзора о том, что его земельный участок зарос кустарниковой и сорной растительностью, ничем не подтверждаются, ни кустарников, ни многолетних сорных трав на его участке не растет, кустарник находится за пределами его земельного участка суд находит голословными, считает их способом защиты и не принимает во внимание при принятии решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

            Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом нарушается плодородие почвы, т.е. ухудшается способность почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий. Деградация земель - постепенное ухудшение физических, химических и биологических свойств почвы, снижение ее плодородия, потеря биологической продуктивности, экономической ценности сельскохозяйственной угодий, вызванное изменением условий почвообразования в результате естественных причин или нерационального землепользования, снижению природно-хозяйственной значимости земель. Зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью, уничтожение плодородного слоя почвы вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, приводит к деградации земель и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями.

Кроме того, Романов С.В. указал, что он согласился с актом проверки, т.к. на участке был единичный подрост деревьев сосны, которые он в настоящее время срубил, о чем представил фотографии. Также факт зарастания земельного участка подтвержден фотофиксацией, являющейся приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Определение вида растений и кустарников, измерение площади зарастания необходимо при установлении факта использования участка не по целевому назначению, но наличие данных признаков является основанием для инициирования процедуры изъятия земельного участка и привлечения к административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ. Признаки неиспользования земель сельхозназначения для квалификации бездействия Романова С.В. по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ значения не имеют.

Судом установлено, что квалификация действий Романова С.В. по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, т.к. Романовым С.В. было нарушено земельное законодательство РФ, поскольку он как собственник земельного участка допустил зарастание земельных участков кустарниковой и сорной растительностью, уклонившись от обработки земельного участка.

Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений Романов С.В. не привлекался.

При рассмотрении дела ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ни его защитником, не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих выводы должностного лица о невыполнении Романовым С.В. предусмотренных законом мероприятий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Романовым С.В. не приняты меры по соблюдению установленных требований и обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесной растительностью.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Романова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Романова С.В. установлен и подтверждается приобщенными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх №№; распоряжением от хх.хх.хххх №№ о проведении плановой проверки в отношении Романова С.В., актом проверки органом муниципального контроля №14 и фототаблицей к нему, мотивированным представлением от 11.10.2019 и всеми материалами дела в их совокупности.

Выписка из ЕГРН о праве собственности на земельный участок подтверждает право собственности Романова С.В. на земельный участок, её получение Комитетом обусловлено необходимостью установления собственника проверяемого земельного участка, поэтому получение выписки до издания распоряжения № № от хх.хх.хххх правомерно и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год.

Данное правонарушение обнаружено 11 октября 2019 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

       Должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающие административную ответственность учтено совершение обстоятельства впервые.

       В силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полагаю также в качестве обстоятельства, смягчающие административную ответственность учесть наличие у Романова С.В. на иждивении малолетнего ребенка Р.А.С.., хх.хх.хххх г.р, а также частичное добровольное устранение последствий нарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для применения ст.2.9 и ст.24.5 КоАП судья не находит.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что имеющиеся в деле материалы дают основание для применения ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, материальное положение Романова С.В., полагаю возможным снизить наказание, назначив его в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> областям Т.М.В. № № от хх.хх.хххх г. о привлечении Романова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей изменить - назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Еина

Копия верна.

Судья Тарногского районного суда                     Н.Н. Еина

Справка.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Тарногского районного суда                                                        Н.Н. Еина