Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-569/2023

УИД 13MS0021-01-2023-001167-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 7 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» Ведяшева Сергея Сергеевича, действующего на основании доверенности № 2006-юр от 11 октября 2023 г.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» Безбородовой Светланы Ивановны, действующей на основании доверенности №2001-юр от 1 сентября 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ПАО «Россети-Волга»-«Мордовэнерго»,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Маталыгина Александра Николаевича,

ответчика Маталыгина Александра Александровича,

ответчика Маталыгиной Надежды Николаевны,

представителя ответчика по первоначальному иску Маталыгина Александра Александровича - Маталыгиной Надежды Николаевны, действующей на основании доверенности от 1 февраля 2023 г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Маталыгина Александра Николаевича - Маталыгиной Надежды Николаевны, действующей на основании доверенности от 5 марта 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» к Маталыгину Александру Николаевичу, Маталыгиной Надежде Николаевне, Маталыгину Александру Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом доме и по встречному иску Маталыгина Александра Николаевича к ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение в жилом доме, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» предъявило иск Маталыгину А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом доме, указывая, что ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, границы зоны деятельности которого определены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 19 июля 2021 г. №16/96 «Об определении границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков».

Истцом по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <номер>. Истцом в полном объеме выполняются все обязательства по поставке электрической энергии.

Ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом.

За период с ноября 2021 г. по май 2022 г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 26 853 руб. 01 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в части периода задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2022 г. - май 2022 г. в размере 26 853 руб.01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1005 руб. 59 коп.

Маталыгин А.Н. предъявил встречный иск ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение в жилом доме, указывая, что ПАО «МЭСК» не является балансодержателем и производителем электрической энергии (мощности), а только лишь оказывает посреднические услуги по продаже электрической энергии (мощности). ПАО «МЭСК» не может быть гарантирующим поставщиком - это обслуживающая организация, у которой отсутствует договор с ответчиком. Согласно договору энергоснабжения при непосредственной форме управления, который находится в свободном доступе на официальном сайте ПАО «МЭСК» должен указываться лицевой счет, а также ежемесячно должен прилагаться Акт приема-передачи показаний электрической энергии (мощности). Отсутствие акта приема-передачи показаний говорит о том, что ПАО «МЭСК» не выполняет взятые на себя обязательства по оказанию государственных и муниципальных услуг как гарантирующий поставщик, у которого заключены договоры с правительством Республики Мордовия и администрацией Лямбирского муниципального района. Квитанции ПАО «МЭСК» об оплате за энергоресурсы являются публичной офертой о заключении между сторонами предложенного договора на оговоренных в оферте условиях. Указывает, что условия для него неприемлемы. В квитанциях отсутствует подпись бухгалтера или ответственного лица, что подтверждает недействительности документа, то есть договор оферты считается не заключенным. Согласно письма ПАО «Россети Волга»-«Мордовэнерго» от 6 июля 2022 г. за №301/3-6348 и приложенной копии заявки № 325, датируемой 16 мая 2022 г. ответственный представитель заказчика Кривошеев С.В. потребовал 27 мая 2022 г. произвести полное ограничение режима потребления.

В заявке нет подписи, указания фамилии, отмени, отчества кем получена заявка, не указаны дата и время получения заявки, что является юридически значимым, поскольку действие заявки и срок ее исполнения оканчивается 27 мая 2022 г., а не 5 июля 2022 г. - день отключения электроэнергии в домовладении по адресу: <адрес>

Поскольку по адресу: <адрес> сгорел старый дом, по этому же адресу строится новый дом, а в связи с отсутствием электроэнергии строительство прекратилось. Теперь они вынуждены арендовать однокомнатную квартиру в г. Саранске, ежемесячно тратя на ее оплату 10 000 руб., в зимний период 12 000 руб. За период с июля 2022 г. по июль 2023 г. им нанесен ущерб в размере 134 000 руб. и они не могут достроить свой дом, газ к дому также не подведен.

Просит обязать ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» восстановить снабжение электрической энергией домовладение Маталыгина А.Н., находящееся по адресу: <адрес>

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2023 г. к производству суда принято заявление Маталыгина А.Н. о взыскании с ПАО «Мордовская энергорсбытовая компания» компенсации морального вреда в размере 900 000 руб., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Маталыгина Н.Н., Маталыгин А.А.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ведяшев С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив также, что в связи с наличием у Маталыгина А.Н. задолженности 13 апреля 2022 г. последнему было направлено уведомление о планируемом ограничении режима электропотребления, которое получено Маталыгиным А.Н. 26 апреля 2022 г. Поскольку обязанность по оплате образовавшейся задолженности в установленный в уведомлении срок исполнена не была и в связи с недопуском 27 мая 2022 г. потребителем персонала сетевой организации к своим электроустановкам, 5 июля 2022 г. представителями сетевой организации ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга»-«Мордовэнерго» предоставление Маталыгину А.Н. услуги энергоснабжения было приостановлено. Отсутствие технической возможности введения частичного ограничения электроэнергии обусловлено схемой подключения дома потребителя и комплектацией установленного у него прибора учета. Указывает, что порядок уведомления потребителя о наличии задолженности и возможном ограничении подачи электроэнергии, а также порядок ограничения предоставления коммунальной услуги ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» был соблюден.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Безбородова С.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по этим же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ПАО «Россети-Волга»-«Мордовэнерго» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Маталыгин А.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Маталыгина Н.Н., являющаяся также представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Маталыгина А.Н. и ответчика Маталыгина А.А. исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» не признала, указав, что задолженности перед ПАО «МЭСК» не имеет, так как задолженность была полностью оплачена 17 марта 2022 г. двумя квитанциями на сумму 16 руб. 67 коп. и 191 руб. 54 коп., встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик Маталыгин А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с частью 3 статьи 31, частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные и ограничено дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, бремя оплаты коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения солидарно с другими членами его семьи, зарегистрированными в жилом помещении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению и порядок расчетов за коммунальную услугу «электроснабжение», определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на всей территории Республики Мордовия (в административных границах) за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков: ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», ООО «Русэнергосбыт» на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 19 июля 2021 г. №16/96 «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Договор энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами был заключен посредством совершения конклюдентных действий, поскольку в жилое помещение по указанному адресу осуществлялась поставка коммунального ресурса (электрической энергии), подлежащего оплате в размере потребленного объема.

Согласно выписки из домовой книги, выданной администрацией Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 6 октября 2023 г., в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 22 марта 2006 г. Маталыгин А.Н., с 22 марта 2006 г. - Маталыгин А.А., с 22 марта 2006 г. - Маталыгина Н.Н.

Жилой дом по адресу: <адрес> площадью 43,2 кв.м. снят с кадастрового учета 20 октября 2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 октября 2023 г. №КУВИ-001/2023-226485052.

Согласно справки дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Лобанова М.Ю. от 2 сентября 2016 г., 31 августа 2016 г. произошел пожар в доме, находящемся в собственности Маталыгина А.Н., расположенном по адресу: <адрес> В результате пожара сгорел дом, надворные постройки, имущество, документы.

Из пояснений в судебном заседании ответчика Маталыгиной Н.Н. следует, что до 5 июля 2022 г. - даты отключения электрической энергии электроэнергия использовалась ее семьей для строительства нового жилого дома по указанному адресу.

Для расчетов и оплаты потребленной электроэнергии по указанному адресу открыт лицевой счет <номер>. Учет потребляемой электроэнергии производится на основании данных прибора учета 14940044 Меркурий 230АМ-02 (одношкальный).

Из представленной истцом карточки абонента за февраль 2022 г. - июнь 2023 г., справки о размере задолженности, выданной 13 октября 2013 г. ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» следует, что по лицевому счету <номер> по состоянию на май 2022 г. и июнь 2023 г. имеется задолженность в сумме 26 853 руб. 01 коп.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в размере 26 853 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по лицевому счету <номер> имеется задолженность по оплате электроэнергии, при этом ответчиками по первоначальному иску доказательств полного отсутствия такой задолженности не представлено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, взыскание оплаты за потребленную электроэнергию в жилом помещении, в котором открыт один лицевой счет, производится в солидарном порядке ввиду того, что объем потребленной электроэнергии каждым из жильцов установить нельзя, а оплата производился за фактически потребленную электроэнергию, что следует из положений ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, задолженность по оплате электроэнергии в размере 26 853 руб. 01 коп., сложившаяся за период с 1 февраля 2022 г. по 31 мая 2022 г. подлежит взысканию с лиц, зарегистрированных в жилом доме по адресу: <адрес> – Маталыгина А.Н., Маталыгиной Н.Н., Маталыгина А.А. в солидарном порядке.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Из приведенных выше норм права следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с положениями пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии потребителям.

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у потребителя коммунальной услуги задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и факт уведомления потребителя ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил № 354, о приостановлении предоставления коммунальной услуги и получение потребителем предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги; погашение или непогашение потребителем задолженности по оплате коммунальной услуги в установленный в предупреждении (уведомлении) срок; наличие или отсутствие технической возможности предоставления коммунальной услуги.

13 апреля 2022 г. ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» направило Маталыгину А.Н. предупреждение (уведомление) о прекращении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае непогашения задолженности, в котором уведомило потребителя, что задолженность за потребленную электроэнергию на 12 апреля 2022 г. составила 20 473 руб. 00 коп., которую предложено оплатить до 6 мая 2022 г. В случае неоплаты, согласно Постановления правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г. при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в уведомлении срока при наличии технической возможности будет введено ограничение электрической энергии с 10-00 часов 6 мая 2022 г. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в уведомлении срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения электрической энергии, будет прекращена подача электрической энергии с 10-00 часов 18 мая 2022 г. путем отключения с питающих центров распределительной сети.

Указанное предупреждение (уведомление) направлено Маталыгину А.Н. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении и получено последним 26 апреля 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 80092971394536.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Маталыгина А.Н.-Маталыгина Н.Н. факт получения 26 апреля 2022 г. предупреждения (уведомления) подтвердила.

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии № 56 от 5 июля 2022 г. по адресу: <адрес> в 14 часов 20 минут 5 июля 2022 г. на основании заявки № 325 от 16 мая 2022 г. введено полное ограничение потребления электроэнергии в присутствии представителя потребителя Маталыгиной Н.Н.

При этом, вопреки доводам ответчика Маталыгиной Н.Н., действующим законодательством введение ограничения режима электропотребления именно в дату, определенную в уведомлении либо заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии не предусмотрено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ведяшева С.С. в судебном заседании, ограничение режима энергоснабжения в дату, указанную в заявке № 325 от 16 мая 2022 г. - 27 мая 2022 г. не представилось возможным ввиду недопуска персонала Лямбирского РЭС к электроустановкам потребителя с целью введения ограничения энергоснабжения.

Данные обстоятельствами подтверждаются актом № 15 от 27 мая 2022 г. недопуска к электроустановкам потребителя электрической энергии с целью введения полного ограничения режима потребления электроэнергии на основании заявки ПАО «МЭСК» № 325, что также опровергает доводы ответчика Маталыгиной Н.Н. о том, что 27 мая 2022 г. недопуск персонала Лямбирского РЭС к электроустановкам не осуществлялся.

Таким образом, как установлено из материалов дела, у Маталыгина А.Н. имелась задолженность по оплате электроэнергии за период с февраля по май 2022 г. в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в связи с чем, у ресурсоснабжающей организации имелись основания для направления ответчику предупреждения (уведомления) о приостановлении предоставления такой коммунальной услуги.

Порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги и в последующем процедура реализации права по приостановлению предоставления коммунальной услуги абоненту, имеющему задолженность по оплате таких услуг, ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» был соблюден, 5 июля 2022 г. составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии и произведено полное приостановление электроснабжения жилого дома.

При этом, как следует из пояснений представителя ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» Ведяшева С.С. в судебном заседании, отсутствие технической возможности введения ограничения электроэнергии обусловлено недопуском потребителя в электроустановкам, а также схемой подключения жилого дома Маталыгина А.Н. и комплектацией установленного прибора учета; иного оборудования, позволяющего ввести режим ограничения режима потребления электрической энергии, у потребителя не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» произведено прекращение подачи электроэнергии в дом по адресу: <адрес> с соблюдением установленного порядка.

Суд также считает, что в данном случае меры договорной ответственности соответствуют допущенному потребителем нарушению, поскольку обязанность по оплате поставленной электроэнергии не исполнялась ответчиками длительный период времени, в том числе не исполнена после введения ограничения режима энергопотребления, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения обязанности по оплате поставленной электроэнергии ответчиками суду не представлено.

Доводы Маталыгиной Н.Н. о том, что у нее отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе карточкой абонента за период с февраля 2022 г. по июнь 2023 г., которые подтверждают наличие на момент приостановления услуги по электроснабжению задолженности в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы за коммунальную услугу в спорном доме.

Утверждение Маталыгиной Н.Н. о незаконности представленных ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» документов, суд не принимает во внимание, так как оно основано на субъективном понимании представителем истца по встречному иску вопроса достоверности и допустимости доказательств, при этом противоречит представленным в материалы дела и исследованным судом доказательствам.

Довод представителя истца по встречному иску о том, что только наличие договора между исполнителем и потребителем услуг является основанием для выставления требований об оплате оказанных услуг, суд отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании закона. Как следует из положений действующего законодательства, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

Положения пунктов 115, 117, 119 Правил, определяющие, при каких условиях и в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, согласуются с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, не противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не ограничивают права граждан в жилищной сфере. Нормативные предписания применяются как часть специального законодательства, имеют приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг.

Другие доводы Маталыгиной Н.Н. также отклоняются судом, как безосновательные и не имеющего правового значения по рассматриваемому делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Маталыгиным А.Н. требований о возложении на ПАО «Мордовская энергосбытовапя компания» обязанности совершить действия по восстановлению подачи электроэнергии.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав истца по встречному иску, как потребителя коммунальных услуг, в результате неправомерных действий со стороны ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в иске Маталыгину А.Н. отказать в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1005 руб. 59 коп. на основании платежных поручений №1303 от 13 марта 2023 г. и № 2899 от 22 мая 2023 г., которая в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Маталыгина А.Н., Маталыгина А.А. и Маталыгиной Н.Н. в пользу ПАО «Мордовская энергосбытовая компания».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» к Маталыгину Александру Николаевичу, Маталыгиной Надежде Николаевне, Маталыгину Александру Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом доме удовлетворить.

Взыскать с Маталыгина Александра Николаевича <дата> года рождения <данные изъяты> Маталыгиной Надежды Николаевны <дата> года рождения <данные изъяты> Маталыгина Александра Александровича <дата> года рождения <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» (ИНН 1326192645) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2022 г. по май 2022 г. в размере 26 853 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1005 (одна тысяча пять) руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований Маталыгина Александра Николаевича к ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о возложении обязанности восстановить энергоснабжение в жилом доме, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2023 г.

Судья Т.В. Аверина