Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 ~ М-1311/2023 от 24.04.2023

УИД 58RS0027-01-2023-001656-25

Дело № 2-1486/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                                                                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в защиту интересов Российской Федерации к Саприко Олегу Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 705 837,19 руб., которое перечислить через ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», а также взыскать государственную пошлину в размере 10 258,37 руб.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Саприко О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940 проведена проверка исполнения в военном комиссариате Мурманской области законодательства о сохранности федеральной собственности.

Установлено, что Саприко О.В, в период с 14.08.1970 по 01.09.1997 проходил военную службу, с которой 17.02.1997 уволен с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

01.09.1997 ответчик исключен из списков личного состава войсковой части 14326, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Октябрьского района г. Пензы. C расчетом выслуги лет на пенсию Саприко О.В. должным образом ознакомлен.

27.11.1997 Саприко O.B. обратился в военный комиссариат Октябрьского района г. Пензы, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, д. 13, с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет.

B этой связи с 02.09.1997 военным комиссариатом Октябрьского района г. Пензы Саприко О.В. назначена выплата пенсии за выслугу лет.

Учитывая, что Саприко О.В. в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях военную службу не проходил, то в соответствии с абзацем 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной власти, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон) и пунктом 6 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», он имеет право получать социальную выплату пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1.4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

Так, 24.10.2016 г. Саприко O.B. обратился в военный комиссариат г. Мурманска Мурманской области, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул.Капитана Орликовой, д. 54, с заявлением о назначений ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, при этом он ознакомлен с условиями выплаты пенсии и с обстоятельствами, лишающими права на дальнейшее получение пенсии или влекущими уменьшение ее размера, а также дал обязательство сообщить об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область или государство, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.

Вместе с тем, не позднее декабря 2016 г. Саприко О.В. утратил право на получение пенсии с применением районного коэффициента 1.4, поскольку постоянно проживал в г. Пензе, где осуществлял трудовую деятельность по совместительству на основании трудового договора от 01.12.2016 в ...» на должности специалиста по охране труда (уволен на основании приказа от 04.10.2018 № 2), с 01.02.2019 осуществлял трудовую деятельность в той же организации на основании трудового договора от 01.02.2019 на должности специалиста по охране труда (уволен на основании приказа от 15.06.2020 № 1).

C 14.11.2018 по 27.09.2022 Саприко О.В. осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора от 14.11.2018 № 46 в ...» в г. Пензе на должности специалиста по охране труда.

Саприко О.В. фактически в период с 01.12.2016 по 04.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.09.2022 проживал в г. Пензе, о чем в военный комиссариат г. Мурманска Мурманской области не сообщил.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон на свободу передвижения), пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, определено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со статьей 56 Закона от 12.02.1993 N 4468-1, выплата предусмотренных им пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти.

Будучи осведомленным о порядке и условиях выплаты пенсии за выслугу лет, а также об отсутствии у него права на сохранение районного коэффициента при выезде на новое место жительства за пределы Мурманской области, Саприко О.В. необоснованно получал пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 путем умолчания от пенсионного органа о месте своего проживания.

Как указывает истец, в этих целях ответчик принимал активные действия по подтверждению своего мнимого проживания в районе Крайнего Севера, для чего с 01.12.2016 по 04.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.09.2022 неоднократно указывал адрес фиктивной регистрации в переписке и в ходе телефонных разговоров с сотрудниками военного комиссариата Мурманской области, сохранив в целях обмана должностных лиц постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, где на самом деле не проживал.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены» если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Находясь с 01.12.2016 по 04.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.09.2022 в г. Пензе, Саприко О.В. путем умолчания от пенсионного органа о месте своего проживания необоснованно получал социальную выплату - пенсию за выслугу лет, исчисляемую с применением районного коэффициента, которая перечислялась ему на расчетный счет.

В результате указанных действий ответчику начислены и выплачены денежные средства в виде разницы между пенсиями за выслугу лет, исчислявшейся с применением районного коэффициента 1.4, и без этого коэффициента на общую сумму 705 837 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями личного дела Саприко О.В., сообщениями ...» от 29.07.2022 № и ... от 29.07.2022 N 35 и постановлением от 30.09.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении Саприко О.В.

27.09.2022г. в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ материалы проверки в отношении Саприко О.В. для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, направлены начальнику УМВД России по г. Мурманску, по результатам рассмотрения которых 30.09.2022г. в отношении Саприко О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

В соответствии с частью 12 статьи 56 вышеуказанного Закона, лица, указанные в статье 1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. B случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, начисление и выплата пенсии в период 01.12.2016 по 04.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.09.2022 Саприко О.В. (период получения им пенсии с районным коэффициентом) полагалась без учета районного коэффициента.

Как следует из расчета от 17.03.2023, произведенного начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области на основании расчетных листов, общая сумма излишне выплаченных Саприко О.В. денежных средств в виде разницы между пенсиями с учетом районного коэффициента 1.4 и без такого коэффициента за периоды 01.01.2017 по 04.10.2018 и с 01.12.2018 по 30.09.2022 составила 705 837 руб. 19 коп., которая до настоящего времени не возмещена.

B силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «O прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В рассматриваемом случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства.

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. B связи с этим защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита федерального бюджета.

В силу требований статьи 41 Бюджетного кодекса РФ, одним из видов доходов бюджетов являются средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации.

Данные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд с заявлением возмещении ответчиком причиненного государству ущерба, поскольку собственником данного имущества является Российская Федерация, в связи с чем прокурор фактически действует в защиту интересов государства.

Частью 2 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Саприко О.В., не явившийся судебное заседание, не представил суду возражений и доказательств в их обоснование.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, согласно пункту 1 которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Соответственно, исходя из цены иска в размере 705 837 руб. 19 коп., размер государственной пошлины составляет: 5 200 + ((705837,19 - 200 000) ? 1%) = 5 200 + 5 058,37 = 10 258 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 10 258,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в защиту интересов Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Саприко Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ИНН №, в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 705 837,19 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 10 258,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 года.

    Судья                                                         Н.А.Половинко