Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1545/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-1545/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-005736-37

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года                            город Пермь    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой ФИО5 на решение Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 23.06.2023 об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2023 №ОО-59/06/223 по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «Идеальная компания» ФИО2 без изменения,

у с т а н о в и л:

Определением главного специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <Адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-59/06/223 по результатам обращения ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «Идеальная компания» ФИО2 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Управления Роскомнадзора по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-59/06/223 по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «Идеальная компания» ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что решение не соответствует закону, нарушает гражданские права заявителя и охраняемые законом интересы, поскольку ООО «Идеальная компания» требует подписать соглашение, а потом направлять квитанции по электронной почте только по соглашению, подписанному с собственником помещения, при этом персональные данные собственника помещения имеются от предыдущей компании ООО УК «Универсалкомсервис». Выводы должностных лиц не мотивированы, доводам заявителя не дана правовая оценка.

Материалы по жалобе направлены Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для рассмотрения в Ленинский районный суд <Адрес>.

Заявитель в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её личного участия.

Управление Роскомнадзора по <Адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, руководитель направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Директор ООО «Идеальная компания» ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, защитник в судебное заседание не явился.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность наступает по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч.1).

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе (ч.3).

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (ч.7).

Статьёй 19 указанного выше закона предусмотрена обязанность оператора при обработке персональных данных принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.    

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Роскомнадзора по <Адрес>, просила провести внеплановую документарную проверку и привлечь к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ директора ООО «Идеальная компания» ФИО2 Указала, что является собственником помещения по адресу: <Адрес>, дом обслуживает ООО «Идеальная компания». В претензии от ДД.ММ.ГГГГ указан способ доставки квитанции на оплату коммунальных счетов на электронную почту erp777@mail.ru c целью защиты персональных данных заявителя. Ранее уже обращалась в Управление Роскомнадзора по <Адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения обработки её персональных данных. Договор управления со стороны заявителя не подписан. После рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеальная компания» перестала выкладывать на полку всем собственником дома квитанции с открытыми персональными данными за коммунальные услуги за февраль и март 2023 года, однако квитанцию за апрель 2023 с открытыми персональными данными за коммунальные услуги разложили на полки всем собственникам дома, кроме заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена претензия в ООО «Идеальная компания» с требованием о направлении квитанций за коммунальные услуги либо в закрытом виде, либо на электронную почту. Считает, что требование ООО «Идеальная компания» подписать согласие на обработку данных от собственника помещения незаконно. К заявлению ФИО1 приложено: фото холла с полкой для квитанции, ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по <Адрес> директору ООО «Идеальная компания» ФИО2 направлен запрос № на предоставление информации по факту обращения ФИО1

Как следует из ответа ООО «Идеальная компания» на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях защиты персональных данных собственников помещений, платежные документы на адрес электронной почты направляются только в случае направления собственником помещения собственноручно подписанного заявления с указанием адреса электронной почты. ФИО1 в адрес управляющей компании такое заявление не направила. Обращение поступают с электронной почты «Липатовой Василисы», документы подтверждающие право собственности (выписка из ЕГРП) не представлены, самостоятельно запросить документы с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания не имеет возможности. Таким образом, отказ в направлении в адрес ФИО1 платежных документов в сканированном виде посредством электронной почты вызван не отсутствием персональных данных, а отсутствием согласия на направление платежных документов на конкретный адрес электронной почты и отсутствия выписки из ЕГРП, подтверждающей право собственности ФИО1 на помещение по адресу: <Адрес>.

Не установив нарушение требований законодательства при обработке ООО «Идеальная компания» персональных данных ФИО1 главный специалист – эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <Адрес> ФИО4 определением №ОО-59/06/223 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1с. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «Идеальная компания» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что претензия и ответ на неё главного бухгалтера в части невозможности идентифицировать собственника помещения не относится к нарушению, связанному с не предоставлением управляющей компанией ФИО1 информации по обработке её персональных данных, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.13.11 КоАП РФ.

К аналогичным выводам пришел и руководитель Управления Роскомнадзора по <Адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-59/06/223 в отношении директора ООО «Идеальная компания» ФИО2, вынесенного по результатам обращения ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу нарушения законодательства о персональных данных, оставив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-59/06/223 в отношении ООО «Идеальная компания» без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Указав при этом, что суть жалобы заявителя сводится к фактам неполучения квитанций об оплате за коммунальные услуги и способе доставки указанных квитанций, то есть относится к нарушениям в области жилищно-коммунальной сферы и не содержит материалов, подтверждающих направление ФИО1 в адрес ООО «Идеальная компания» запроса (заявления) предусматривающего предоставление информации, касающейся обработки её персональных данных, соответствующего требованиям ч.3 ст. 14 Федерального закона 152-ФЗ. Также указано, что обращение ФИО1 было перенаправлено для рассмотрения по существу в Инспекцию государственного жилищного надзора <Адрес>, о чем заявитель была уведомлена.

Установлено, что оператором не допущено невыполнения обязанности по предоставлению заявителю информации, касающейся обработки его персональных данных.

Оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «Идеальная компания» ФИО2 не имелось, в связи с чем оснований для отмены и решения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы не имеется.

Выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами судья не находит.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Решение руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 23.06.2023 об оставлении без изменения определения главного специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-59/06/223 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении директора ООО «Идеальная компания» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу Мальцевой ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                                     Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья