Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2023 от 23.01.2023

                      Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2023 года                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: № <адрес>. В марте 2022 года истцы узнали из информации, размещенной в ГИС ЖКХ, о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, инициатором которого является ответчик. На указанном собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО УК «ВЕЛТОН ПАРК» вместо ООО УК «ГОРОДОК» и направлено в адрес ГЖИ МО. Однако истцам о проводимом собрании было не известно, решения были приняты в их отсутствие, кворум не состоялся, в связи с этим истцы полагают, что собрание проведено с нарушением установленной законом процедуры, и просят признать недействительными решения, принятые на нем.

В судебное заседание истцы, ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> № (№, и проживают в вышеуказанном жилом доме.

Из материалов дела следует, что в марте 2022 г. истцы получили платежные документы на принадлежащие им жилые помещения от управляющей организации ООО УК «ВЕЛТОН ПАРК». Они стали выяснять, в связи с чем платежные квитанции стали поступать от иной управляющей компании, в ходе чего из информации, размещенной в ГИС ЖКХ, им стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО5, собственника <адрес>. По его итогам был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: №, <адрес>, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов, заочная часть собрания состоялась в период с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено по инициативе ФИО5, собственника <адрес>, в общем собрании приняли участие 159 собственников и их представителей, обладающих 9 296,14 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,35 % от общего числа голосов собственников в доме. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Решением данного внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу № принято решение об утверждении размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию общего имущества в размере 39 руб. 76 коп. в месяц в 1 кв.м общей площади помещения собственника без учета стоимости коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.

Решения по всем вопросам, входящим в повестку дня, согласно протоколу, были приняты большинством голосов.

Истцы в указанном собрании, согласно представленным решениям собственников, принимали участие и голосовали по всем вопросам «за».

Однако из искового заявления следует, что участия в данном собрании истцы не принимали, о нем им не было известно, объявлений о его проведении они не видели, решения для голосования им не выдавались. Информации о результатах собрания на информационных стендах, в чате дома также размещено не было.

Ответчик ФИО5, как следует из ее решения, по всем вопросам повестки голосовал «за», в отношении 5 пункта стоит отметка «воздержался».

Между тем, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МВД России по <адрес>, поскольку постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается материалами дела. Из данного заявления следует, что он инициатором общего собрания не является, в собрании не участвовал, не участвовал и в его подготовке и проведении, подпись под протоколом ему не принадлежит. Просил привлечь к ответственности сотрудников ООО УК «Велтон Парк».

Разрешая спор, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и безусловные доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка проведения оспариваемого общего собрания собственников. Отсутствуют достоверные сведения о соблюдении срока, порядка извещения, способа направления сообщения собственникам помещений о проведении собрания, как то предусмотрено положениями ч. ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для обеспечения прав собственников на информацию, предварительно позволяет каждому из них узнать инициатора собрания, оценить свою возможность, действия по участию в собрании, правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы, согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании и т.п.

Вместе с тем, с учетом пояснений истцов, участия в собрании не принимавших, однако решения которых в представленном материале ГЖИ присутствуют, суд полагает, что не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения собрания, подсчета голосов, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности каждого лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. При имевшихся данных суд считает невозможным определить правомочность оспариваемого собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания с соблюдением процедуры и порядка его проведения, а также иных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: № <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                                     Алехина О. Г.