Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-725/2013 ~ М-451/2013 от 13.03.2013

Дело №2-725/13г.





ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2013 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.,

при секретаре Асеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Острижного Д.В. к ОАО «Сберегательный банк РФ», третье лицо: Сальский районный отдел УФССП РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

    Острижный Д. В.обратился в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк РФ», третье лицо: Сальский районный отдел УФССП РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сальского городского суда Ростовской области удовлетворены исковые требования АК СБ РФ (ОАО) к О.В.Д., М.В.Г., Б.Л.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

При предъявлении иска АК СБ РФ (ОАО) в качестве обеспечительной меры было заявлено требование о наложении ареста на имущество ответчиков.

В частности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за О.В.Д., установлен запрет на выполнение регистрационных действий.

Ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В 2012 году при сборе документов, необходимых для реализации прав, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, узнал, что право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, зарегистрировано за О.В.Д.

Обратился в Сальский городской суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным правоустанавливающего документа на имя О.В.Д. и зарегистрированного за ним права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сальского городского суда Ростовской области признано недействительным постановление главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 07.05.2003 года № 852 «О предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность гр. О.В.Д.», признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности О.В.Д. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

01.11.2012 года определением Сальского городского суда Ростовской области указанное решение разъяснено.

Данное решение суда предъявлялось в Сальский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Однако, пояснили, что в отношении указанного земельного участка в качестве обеспечительной меры установлен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем обязан обратиться в службу судебных приставов с заявлением об отмене обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сальский районный отдел судебных приставов УФССП по РО с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что отмена обеспечительных мер в данной ситуации возможна только по решению суда.

Просил освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий имущество: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

    Истец Острижный Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание явился представитель истца Острижного Д.В. по доверенности Михайличенко В.Ф., заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебное заседание не явился представитель ОАО «Сбербанк России», извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает прекратить производство по исковому заявлению Острижного Д.В. к ОАО «Сберегательный банк РФ», третье лицо: Сальский районный отдел УФССП РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста по следующим основаниям:

Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска: наложен арест на имущество О.В.Д., М.В.Г. в пределах суммы исковых требований – <данные изъяты>.

Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление Главы Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 07 мая 2003 года № 852 «О предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность гр. О.В.Д.».

Признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности О.В.Д. на земельный участок, общей площадью 664 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, раб.<адрес>, <адрес> (л.д. 9-13).

Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения решения Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части признания недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности О.В.Д. на земельный участок, общей площадью 664 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 7, указав в резолютивной части следующее: «Погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности О.В.Д. на земельный участок, общей площадью 664 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права за ним на жилой дом общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Сальским районным отделом судебных приставов было вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника в отношении О.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа № от 14.05.2010 выданного Сальским городским судом о наложении ареста в целях обеспечения иска в пользу взыскателя Сальское ОСБ № 625 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» Сальским отделением № и О.В.Д. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение возвратности кредитных средств с М.В.Г. и Б.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства. В связи с неисполнением условий кредитного договора с О.В.Д., М.В.Г., Б.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме (л.д.25).

Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры обеспечения иска в виде ареста имущества О.В.Д., М.В.Г. в пределах суммы исковых требований – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, имеется вступившее в законную силу определение Сальского городского суда от14.05.2010г. об отмене мер обеспечения иска в виде ареста имущества О.В.Д., М.В.Г. в пределах суммы исковых требований.

     При таких обстоятельствах суд, считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу №2-725/13г. по иску Острижного Д. В. к ОАО «Сберегательный банк РФ», третье лицо: Сальский районный отдел УФССП РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Прекратить производство по гражданскому делу №2-725/13г. по иску Острижного Д.В. к ОАО «Сберегательный банк РФ», третье лицо: Сальский районный отдел УФССП РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                         В.В. Жирникова