Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-167/2023;) от 18.12.2023

№ Дело №(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимого Сметанкина А.Н.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сметанкина А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Сметанкин А.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сметанкина А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за территорию муниципального района, на территории которого он будет проживать; запрещения посещения мест торговли спиртным в разлив.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сметанкину А.Н. дополнены установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно в виде дополнительной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сметанкину А.Н. дополнены установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде дополнительной явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сметанкину А.Н. дополнены установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 вечера до 06:00 утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Сметанкин А.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району по адресу: <адрес> с заведением дела административного надзора по месту регистрации <адрес> жительства (пребывания) <адрес>. После чего Сметанкин А.Н. ознакомлен под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с установленными ему административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Сметанкин А.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, неоднократно нарушал установленные в его отношении ограничения административного надзора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Сметанкин А.Н. имея ограничения в виде обязательной явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, без согласования органов внутренних дел, не явился согласно утвержденному графику на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ Сметанкин А.Н. имея ограничения в виде обязательной явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, без согласования органов внутренних дел, не явился согласно утвержденному графику на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Сметанкин А.Н. имея ограничения в виде обязательной явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, без согласования органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ не явился согласно утвержденному графику на регистрацию в ОМВД России по Усть-Куломскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Сметанкин А.Н. уведомил ОМВД России по Усть-Куломскому району о смене места жительства (пребывания) с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Сметанкин А.Н., имея административное ограничение в виде запрещения выезда за территорию муниципального района, на территории которого он будет проживать, то есть МО МР «Усть-Куломский», без разрешения органов внутренних дел, самовольно, умышленно, вопреки установленным в отношении его ограничений административного надзора, выехал за пределы <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Сметанкин А.Н., находясь <адрес> оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Сметанкин А.Н. в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил несоблюдение административного ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего против порядка управления.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сметанкин А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что предъявленное Сметанкину А.Н. обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме, суд квалифицирует действия Сметанкина А.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего против порядка управления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Сметанкина А.Н. в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сметанкина А.Н., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно было совершено в условиях очевидности, какую-либо значимую информацию Сметанкин А.Н. органу дознания не предоставил. Согласие Сметанкина А.Н. с обстоятельствами совершенного преступления при составлении объяснения (л.д. 50) и проведении допроса (л.д. 92-95) оценивается судом как его раскаяние в содеянном и, соответственно, учитывается в таком качестве как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В действиях Сметанкина А.Н. усматривается рецидив преступлений, но суд не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Поскольку Сметанкиным А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Сметанкина А.Н. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сметанкиным А.Н. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении Сметанкину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как приведенные данные о характере преступления и сведения о степени общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Сметанкина А.Н. указывают на невозможность применения условного осуждения.

Вместе с тем принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, отсутствия инвалидности и ограничений по труду, с учетом степени общественной опасности преступления, признания вины, раскаяния подсудимого в содеянном, семейного положения, трудоустройство в ООО «ТрансЛес», поведении подсудимого при выявлении сотрудниками полиции совершенного им преступления и в период уголовного судопроизводства, не препятствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного – дознанию и рассмотрению уголовного дела в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления Сметанкина А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым применить при назначении наказаний положения ст. 53.1 УК РФ и заменить Сметанкину А.Н., назначенное по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно материалам уголовного дела запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения Сметанкину А.Н. наказания в виде принудительных работ – не имеется.

При определении размера удержаний из заработной платы подлежит учету семейное положение виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, вещественных доказательств не имеется, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие Сметанкина А.Н., суд считает возможным избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сметанкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Сметанкину А.Н. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработной платы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденный Сметанкин А.Н. должен проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Сметанкину А.Н. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которому в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Сметанкина А.Н. в исправительный центр.

Избранную в отношении Сметанкина А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья                                  Е.А. Пуртова

Копия верна. Судья