Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2022 ~ М-2035/2022 от 26.07.2022

№ 2-2288/2022

26RS0035-01-2022-003063-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                         23.09.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

ответчика Воронцова А.В. (Пшеничного А.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Воронцову Александру Владимировичу (Пшеничному Александру Владимировичу) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Воронцову Александру Владимировичу (Пшеничному А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Воронцовым А.В. (Пшеничным А.В.) договор о предоставлении кредита №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 499928 рублей, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643033 рублей 29 коп.: из которых: 439571 рубль 59 коп. просроченный основной долг; 153377 рублей 63 коп. начисленные проценты; 50084 рублей 07 коп. неустойка.

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9630 рублей 33 коп.

Представитель истца - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела без участия представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Воронцов А.В. (Пшеничный А.В.) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Воронцовым (Пшеничным) А.В. договор о предоставлении кредита №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 499928 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

При получении кредита, в заявлении ответчик указал о том, что ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 736977 рублей 18 коп, из которых: 439571 рубль 59 коп. - просроченный основной долг, 153377 рублей 63 коп. – начисленные проценты, 144027 руб. 96 коп. – неустойка.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель добровольно снизил сумму требования на 93943,89 руб. и просит суд взыскать с Воронцова (Пшеничного) А.В. просроченный основной долг - 439571,59 руб.; начисленные проценты - 153377,63 руб.; неустойку - 50084,07 руб. Всего: 643033,29.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, суду не представлено. Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ответчика, о том, что для правильного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела и принятия в последующем законного и обоснованного решения по существу необходимо истребовать и приобщить к делу надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, в связи с тем, что представленная истцом суду копия не имеет юридической силы, так как любой документ, подписанный простой электронной подписью, по умолчанию не равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи» простая электронная подпись - это электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Суды признают документ, в котором было выражено согласие в подобной форме, в качестве подписанного простой электронной подписью. Следует отметить, что для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись. По общему правилу идентификация лица происходит, когда субъект лично посещает организацию, выдающую ключи электронной подписи. Подписант предъявляет документ, удостоверяющий личность, и получает ключ электронной подписи.

При этом ключ простой электронной подписи может генерироваться и онлайн с использованием различных кодов подтверждения по электронной почте, SMS-кодов и др. Такая форма не предполагает очной идентификации лица с предоставлением документа, удостоверяющего личность. Однако механизм с генерированием ключей простых электронных подписей онлайн широко применяется в сфере онлайн-банкинга для физических лиц, где идентификация подписанта осуществляется в момент выдачи дебетовой или кредитной карты, к которой услуга онлайн-банкинга привязана. Также получение согласия на обработку персональных данных в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, распространено в области государственных услуг для физических лиц и в сфере коммунального хозяйства.

Также в качестве подписанного простой электронной подписью признается согласие, подписанное с помощью кода подтверждения, высланного по электронной почте.

Согласно представленному кредитному договору, в левом нижнем углу стоит подпись простой электронной подписью клиента Пшеничного А.В.(Воронцова А.В.), дата и время подписания: смс-код 9697 и хэш-код по документу (ГОСТ Р 34.11-2012) доставлен 2019-02-13 в 15:07:08 на телефон: №

Ответчиком фактически не оспаривается сам факт получения денежных средств от истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что соглашение между сторонами было достигнуто в надлежащей форме и его условия должны были исполняться ответчиком.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 9630 рублей 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Воронцову (Пшеничному) Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воронцова (Пшеничного) Александра Владимировича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643033 рублей 29 коп.: из которых: 439571 рубль 59 коп. - просроченный основной долг; 153377 рублей 63 коп. - начисленные проценты, 50084 рублей 07 коп. - неустойка.

Взыскать с Воронцова (Пшеничного) Александра Владимировича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в размере 9630 рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.