Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2020 ~ М-248/2020 от 11.03.2020

№ 2-469/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-000373-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 июня 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

ответчика Понамарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Понамарев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

         установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратился с иском к Понамареву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2735214434.

В обоснование требований истец указал, что 06.06.2016 между АО « ОТП Банк» и ответчиком Понамаревым Н.В. был заключен кредитный договор № 2735214434 о предоставлении кредита в размере 201 200 рублей под 31,9 % годовых на срок 24 месяца для оплаты товара, приобретаемого у предприятия.

В нарушение принятых обязательств Понамарев Н.В. не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей.

20.09.2018 года ООО ЮФ «НЕРИС» и АО «ОТП Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/83, согласно которому права требования по кредиту № 2735214434 от 06.06.2016 года передано ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемке -передачи прав составляет 335 474, 42 руб. за период 07.06.2016 по 27.09.2018.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период 07.06.2016 по 27.09.2018 задолженность в сумме 335 474, 42 руб., а так же государственную пошлину в сумме 6 554, 74 руб.

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Понамарев Н.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске в виду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо – представитель АО «ОТП БАНК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.06.2016 между АО «ОТП БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2735214434 о предоставлении кредита в размере 201 200 рублей сроком на 24 месяца под 31,9 % годовых для оплаты Товара, приобретаемого у Предприятия (л.д. 15 оборот-16, 16 оборот).

В нарушение принятых обязательств Понамарев Н.В. нарушил свои обязательства, в связи с чем банк принял реш ение переуступить свои права требования.

20.09.2018 года ООО ЮФ «НЕРИС» и АО « ОТП БАНК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/83, согласно которому права требования по кредиту № 2735214434 от 06.06.2016 года передано ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемке -передачи прав составляет 335 474, 42 руб.(л.д. 20).

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что за период с 07.06.2016 по 27.09.2018 образовалась задолженность в сумме 335 474,42 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании от ответчика Понамарева Н.В. поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности и договора ответчику предоставлялся кредит 06.06.2016 на срок возврата 24 месяца. Последний платеж ответчиком был произведен 07.06.2016г. В связи с этим истец узнал о нарушении своего права 07.06.2016 года, и именно с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014-73-1 «Б», Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций)" конкурсный управляющий кредитной организации обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

07.08.2019 мировым судьей судебного участка N 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Понамарева Н.В. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору от 06.06.2016 г. в размере 338751,79 рублей.

20.08.2019 г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Понамарева Н.В.

В силу п. 18 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела с исковым заявлением в Лискинский районный суд истец обратился 11.03.2020 г., в связи с этим срок исковой давности пропущен. Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО ЮФ «НЕРИС» к Понамарев Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2735214434 от 06.06.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья