Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12962/2023 ~ М-11224/2023 от 05.10.2023

УИД 50RS0026-01-2023-014379-36

Дело № 2-12962/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при помощнике судьи Осипове В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Павлову Слепцовой Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам Павлову А.И. С. Ю.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Павловым И. А. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 35 928,14 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ Павлов И.А. умер.

Истец, указывая, что итоговая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору 1045868 составила: 42 710,87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 35 602,41 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 7 108,46 руб., просил взыскать ее с ответчиков, как предполагаемых наследников, а при установлении наследников взыскать задолженность с них. Также просил взыскать судебные расходы в размере 1 481,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Павловым И. А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк является кредитором, а Павлов И. А. должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 35 928,14 руб., заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГ Павлов И.А. умер. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в отношении имущества Павлова И.А. открыто наследственное дело. Доказательств отказа от наследства, принятия наследства в объеме меньшем, чем задолженность наследодателя Павловым А.И. и С. Ю.И. в нарушении ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 42 710,87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 35 602,41 руб.; проценты за пользование кредитом – 7 108,46 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным в «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. Согласно условиям участия обращения в банк и предоставление наследниками банку свидетельства о смерти должника не являются полными и достаточными действиями для получения страхового возмещения в предусмотренном договоре размере. Наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события. Таким образом, истец страхового возмещения не получил. Доказательств уплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 1 481,33 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Павлова А. И., паспорт гражданина РФ серии №, Слепцовой Ю. И., паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 42 710,87 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 35 602,41 руб., проценты за пользование кредитом – 7 108,46 руб., судебные расходы в размере 1 481,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    «в окончательной форме решение изготовлено 23.01.2024г.»

    Судья     С.Н. Баринов