Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-148/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 10 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевшего Лапкасова А.И.,

подсудимой Беляевой ИО,

защитника адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляевой ИО родившейся <...> года в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, состоящей в зарегистрированном браке, лиц, находящихся на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беляева ИО совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2023 года, не позднее 11 часов 57 минут, между Беляевой ИО и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., произошел семейно-бытовой конфликт на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которого Беляева ИО и Потерпевший №1 находились в сенях дома по указанному адресу, после чего у Беляевой ИО возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, топора, находившегося в сенях дома на полке под потолком.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, Беляева ИО находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 8 марта 2023 года, не позднее 11 часов 57 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанесла Потерпевший №1 не менее четырех ударов лезвием топора, используемого в качестве оружия, в область жизненно-важного органа – головы, а также левой руки Потерпевший №1, который, защищая голову, подставил руку, причинив физическую боль и следующие телесные повреждения: травматическую ампутацию второго пальца левой кисти (экзартикуляцию) на уровне пястно-фалангового сустава – могла возникнуть от одного травматического воздействия рубящего орудия, чем могло быть и лезвие топора, в срок 8 марта 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью; раны на коже лобной области, теменной области, затылочной области, которые могли возникнуть и от трех травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок 8 марта 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимая Беляева ИО в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, указав, что убивать Потерпевший №1 не хотела, все получилось спонтанно, ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, согласна ответить на вопросы суда и участников процесса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Беляевой ИО данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что по адресу: ..., она проживает со своим сожителем – Потерпевший №1 7 марта 2023 года она вместе со своим сожителем Потерпевший №1, находясь у себя дома, употребляли алкоголь, в связи с днем рождения брата ее сожителя. Она с Анатолием до 7 марта 2023 года три месяца не пили, поэтому быстро и сильно опьянели, затем легли спать. 8 марта 2023 года около 11 часов утра, когда проснулись, они решили выпить еще. В ходе распития спиртных напитков у нее с Анатолием произошел конфликт. Она плохо помнит события, так как была пьяна. Предполагает, что Анатолий поднял на нее руку, так как такие моменты уже были, и не исключает, что и в этот раз Анатолий ее ударил, но синяков у нее не было, в больницу она не обращалась. В ходе конфликта с Анатолием она взяла топор, который хранился у них в коридоре дома. После того, как взяла топор, она стала наносить им удары Потерпевший №1 в область головы, ударила два раза. Когда она замахнулась третий раз, Анатолий подставил руку под топор, стал закрывать голову. Она ударила и топором отрубила указательный палец левой руки Потерпевший №1 После произошедшего, когда увидела кровь, она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, Анатолия отвезли в больницу. Она поехала с ним. От госпитализации Анатолий отказался. Ему ампутировали палец полностью. Сейчас она часто не остается ночевать дома, чтобы не ругаться с Анатолием, так как конфликты у них бывают часто, но только на фоне алкогольного опьянения Анатолия. Когда Потерпевший №1 трезвый, то они живут мирно, занимаются огородом, подрабатывают. Она осознает, что у Анатолия нет пальца, понимает, что это произошло из-за ее действий. Убивать Анатолия она не хотела, а хотела лишь напугать Потерпевший №1 Сам факт причинения телесных повреждения Потерпевший №1 не отрицает. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет. Считает, что ее поведение связано с сильным алкогольным опьянением, если бы она была трезвая, то такого никогда бы не совершила (л.д. 63-66, 146-148.)

В судебном заседании подсудимая Беляева ИО. показания, данные на предварительном следствии, подтвердила. Дополнительно указала, что смутно помнит события от 8 марта 2023 года, почему у нее произошел конфликт с потерпевшим, а также, почему она взяла в руки именно топор, не помнит. Топор находился в сенях (в коридоре) дома на видном месте. В тот момент, когда она взяла топор, она и Потерпевший №1 оба находились в коридоре, за топором в другую комнату она не выбегала. При нанесении ударов Потерпевший №1 сопротивления не оказывал. Когда она увидела кровь, после того, как отрубила палец, сразу дала Потерпевший №1 полотенце, обмотала руку, и побежала к соседям вызывать скорую медицинскую помощь. Топор сразу откинули в сторону, кто именно откинул топор, она не помнит: или она сама, или Потерпевший №1 Больше ударов Потерпевший №1 она не наносила и не собиралась наносить. Всего у Потерпевший №1 было три небольших шрама на голове, их зашили в больнице. Когда она ударила топором по пальцу, то до головы потерпевшего не достала. Она размахнулась топором, а Потерпевший №1 подставил руку, защищаясь от удара, и палец оказался у топора. Ударял, угрожал или нет ей Потерпевший №1 до нанесения ею ударов топором, она не помнит, повреждений у нее не было. Как она наносила удары Потерпевший №1, также не помнит. В больницу она поехала вместе с Потерпевший №1, от госпитализации потерпевший отказался. После случившегося, она извинилась перед потерпевшим, Потерпевший №1 ее извинения принял, они примирились. Также она ухаживала дома за Потерпевший №1, покупала бинты, мази. Конфликты у них бывают, когда они употребляют спиртные напитки, трезвые они не ругаются, алкогольное опьянение повлияло на ее поведение в этот день.

Согласно протоколу явки с повинной от 12 мая 2023 года Беляева ИО сообщила о совершенном ею 8 марта 2023 года преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при этом указала аналогично показаниям, данным ею при допросе в качестве подозреваемой 12 мая 2023 года (л.д. 57-58).

Беляева ИО подтвердила, что явку с повинной оформила добровольно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции.

Суд принимает за основу показания, данные Беляевой ИО на предварительном следствии, а также при написании явки с повинной, с учетом уточнений, данных в судебном заседании, за исключением того, что во время конфликта Потерпевший №1 ударил подсудимую, что явилось поводом для нанесения ею ударов топором, так как достоверных доказательств данному обстоятельству суду не представлено, потерпевший наличие противоправных действий со своей стороны в отношении Беляевой ИО отрицал в ходе предварительного расследования, какие-либо повреждения у подсудимой не установлены, за медицинской помощью она не обращалась, подсудимая и потерпевший в судебном заседании указали, что не помнят, наносил ли Потерпевший №1 Беляевой ИО. удары в момент конфликта между ними. Также суд не принимает во внимание показания подсудимой о нанесении ею двух ударов по голове потерпевшего, так как данные показания опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно заключением эксперта, согласно которому на голове у потерпевшего обнаружено три повреждения, при этом сама подсудимая пояснила, что при нанесении удара по руке Потерпевший №1, топор до головы потерпевшего не достал. В остальной части суд принимает показания подсудимой, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Вина Беляевой ИО в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 8 марта 2023 года он с Беляевой ИО находились дома по адресу: ... ..., употребляли спиртные напитки. Все произошло в коридоре дома по указанному адресу. Между ними произошел семейно-бытовой конфликт, Беляева ИО взяла топор, который находился в коридоре на полке под потолком, где хранятся все инструменты. Как подсудимая брала топор, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Беляева ИО подняла топор лезвием в его сторону, он подставил руку, так как подумал, что Беляева ИО в него целится, чтобы по голове не попало, в результате ему отрубило палец. Затем Беляева ИО бросила топор, он топор выкинул. Других действий в отношении него Беляева ИО не предпринимала. Всего ему был нанесен один удар по руке, других ударов он не помнит, на голове в настоящее время повреждений не имеется. У него была возможность убежать от Беляевой ИО но он этого не сделал, так как не боялся ее. Затем подсудимая позвонила в скорую помощь. После случившегося он из дома не выходил, ждал скорую помощь. В больнице ему произвели ампутацию второго пальца левой руки, от госпитализации он отказался. После того, как ему Беляева ИО отрубила палец, боли он не почувствовал, увидел кровь. Беляева ИО намотала ему полотенце на руку, извинялась, извинения он принял, претензий к подсудимой не имеет. В настоящее время они проживают вместе, ведут совместное хозяйство.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, 7 марта 2023 года к нему пришли его знакомые и предложили выпить спиртное, он согласился, поскольку был повод – день рождения его брата. У него имеется сожительница – Беляева ИО, с которой он проживает по адресу: .... Домой он пришел в состоянии алкогольного опьянения, после чего с Ольгой продолжил употреблять алкоголь. Они много выпили и легли спать. До этого они три месяца не пили, поэтому быстро и сильно опьянели. Утром 8 марта 2023 года, когда он и Беляева ИО. проснулись, они решили, что нужно выпить еще. В ходе распития спиртных напитков у них с Ольгой произошел конфликт. Как именно произошел конфликт, и из-за чего, он не помнит, но помнит, что Ольга взяла топор и стала наносить по нему удары, сколько раз и куда Ольга ударила его топором, не помнит. Во время нанесения одного из ударов, когда Ольга в очередной раз замахнулась в область его головы, он попытался остановить Ольгу, и в ходе этого лезвие топора попало ему на указательный палец левой руки, в результате чего пальца у него не стало, поскольку его отрубило топором. Было сильное кровотечение, но боли не чувствовал, так как был пьян. Ольга поняла, что произошло, и сразу пошла вызывать скорую помощь. События помнит очень плохо, все было как в тумане. Помнит, как приехали в больницу, ему оказали помощь. Он написал отказ от госпитализации и поехал домой. Преступными действиями Беляевой ИО ему причинен физический вред. Сейчас он с Ольгой помирился, они живут мирно и не ругаются. Он ее простил. Топор, который ему предоставил на обозрение следователь, именно тот, которым ему был отрублен палец (л.д. 28-30).

Протоколом проверки показаний на месте от 9 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 самостоятельно указал на свой дом по адресу: ..., место, где ему были причинены телесные повреждения Беляевой ИО – помещение прихожей между входной дверью в дом и входом в жилую комнату, при этом Потерпевший №1 пояснил, что 8 марта 2023 года утром находился дома совместно с сожительницей Беляевой ИО в жилой комнате. Время события определяет как утреннее время, точный промежуток которого не помнит. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 с Беляевой ИО начали выяснять отношения, в связи с чем, произошел конфликт. В ходе конфликта Беляева ИО сильно разозлилась и выбежала из комнаты в прихожую, где над входной дверью, под чердачным помещением, в месте, где хранятся инструменты, взяла топор. Сам Потерпевший №1 выбежал за ней в прихожую, при этом Беляева ИО стояла у выхода из дома, лицом в прихожую, спиной к входной двери. Потерпевший №1 стоял в середине прихожей у входа в жилую комнату лицом к Беляевой ИО расстояние между ними составляло, примерно 0,5 - 1 метр, на расстоянии вытянутой руки. В этот момент неожиданно для него Беляева ИО стала размахиваться и пытаться нанести удар топором по его голове. Потерпевший №1 помнит, что было примерно три удара, от которых он пытался увернуться. Чтобы защититься от ударов, Потерпевший №1 закрыл голову ладонью левой руки так, что пальцы были разведены в стороны, закрывая верхнюю часть головы. Один из трех ударов попал ему по левой руке, которая закрывала голову, и он почувствовал сильную боль в районе кисти и головы. После он понял, что Беляева ИО попала ему топором по руке и голове, при этом отрубила палец. Далее ему удалось выбежать на улицу, чтобы обратиться за помощью. Через некоторое время, не найдя никого из соседей и прохожих, он вернулся к дому и попросил Ольгу вызвать скорую помощь. Физическую силу по отношению к Беляевой ИО он не применял, ударов не наносил. Почему она себя так повела и нанесла ему удары топором, он не знает (л.д. 101-111).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, за исключением того, что ему было нанесено несколько ударов топором, так как повреждений на голове у него не имеется. Суду дополнил, что 8 марта 2023 года никто другой по голове его не бил, возможно Беляева ИО трижды замахнулась на него топором. В тот момент, когда Беляева ИО отрубила ему топором палец, она до головы не достала. Наносил ли он удары Беляевой ИО в этот день, не помнит. На улицу после случившегося он не выбегал, с полотенцем на руке сидел и ждал скорую помощь, а Беляева ИО побежала к соседке вызывать скорую помощь.

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, а также при проведении проверки показаний на месте, с учетом уточнений, данных в судебном заседании, за исключением количества нанесенных ему ударов, так как материалами дела достоверно подтверждается нанесение Потерпевший №1 трех ударов по голове, а также одного удара по руке, в результате которого ему отрубило второй палец левой руки. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимой в судебном заседании. При этом судом учитывается, что в момент нанесения потерпевшему ударов он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и может не помнить всех событий, случившихся 8 марта 2023 года. Показания потерпевшего, данные в судебном заседании, не противоречат показаниям, данным при проверке показаний на месте, так как подсудимая и потерпевший на предварительном следствии и в судебном заседании неоднократно давали показания, что в тот момент, когда Беляева ИО. взяла в руки топор, они оба находились в прихожей дома, где также между ними произошел семейно-бытовой конфликт.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности фельдшера в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» с 2007 года. 8 марта 2023 года в 8 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, которое закончилось 9 марта 2023 года в 8 часов 00 минут. В 11 часов 57 минут 8 марта 2023 года поступил вызов, по которому сообщили о том, что в ..., произошла травма руки. В 12 часов 51 минуту их бригада скорой медицинской помощи в составе двух фельдшеров и одного водителя прибыла на адрес вызова. После приезда на место вызова, она увидела, что в доме по указанному выше адресу находился мужчина, он сидел на кровати. На руке была намотана какая-то ветошь. Ей была установлена личность мужчины – Потерпевший №1, после чего она сразу приступила к осмотру мужчины. Когда он освободил руку от ветоши, то она увидела, что на левой кисти ампутировано два пальца на уровне проксимальной фаланги (вторая фаланга). Указательный палец висел на коже, средний палец был поранен. Они оказали мужчине первую медицинскую помощь, в частности, первичную обработку раны, наложение асептической повязки, обезболивающий укол. Далее Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУ «Медведевская ЦБР». Потерпевший №1 пояснил им, что, когда рубил дрова, сам себя поранил топором. В доме также находилась его сожительница, она молчала, ходила по комнате. Также отметила, что на момент осмотра Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности хирурга ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница» 33 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, оказание экстренной медицинской помощи больным. 8 марта 2023 года он находился в отделении хирургии, куда поступил вызов о том, что в приемном покое необходима его помощь в манипуляции. Он пришел и увидел мужчину с травмой кисти, а именно, на кожном лоскуте висел указательный палец левой руки. В связи с отсутствием перспектив в приживлении пальца, было принято решение об ампутации пальца и формировании культи. Ампутация была проведена на уровне костно-фалангового сустава. Мужчина - пациент Потерпевший №1, пояснил ему, что сам отрубил себе палец, когда рубил мясо. По характеру раны, ее признакам, он сразу обратил внимание на то, что самому себе такие повреждения причинить невозможно, больше было похоже на то, что человек защищался. Он высказал свои предположения вслух, и в связи с этим сообщение было передано в дежурную часть МО МВД России «Медведевский». После ампутации указательного пальца левой кисти и формирования культи, он передал пациента другому врачу для продолжения медицинских манипуляций (л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Медведевский» с 2021 года. Службу в органах внутренних дел проходит с 2020 года. В настоящее время обслуживает административный участок, куда входит, в том числе д. .... В ... проживает Беляева ИО Также с ней проживает ее сожитель – Потерпевший №1 В настоящее время Беляева ИО не трудоустроена, злоупотребляет алкогольными напитками, однако в распитии в общественных местах замечена не была. Беляева ИО на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит, в связи с этим профилактическая работа с ней не проводилась. На Беляеву ИО заявления в МО МВД России «Медведевский» не поступали. По месту жительства охарактеризовал ее с удовлетворительной стороны. Ранее привлекалась к уголовной ответственности, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д. 112-115).

Судом не принимаются в качестве доказательства вины Беляевой ИО показания свидетеля Свидетель №4, данные им относительно событий, произошедших в доме Потерпевший №1 8 марта 2023 года, поскольку свидетель является участковым уполномоченным полиции, об обстоятельствах нанесения Беляевой ИО ударов топором по голове и руке Потерпевший №1 ему стало известно со слов потерпевшего, непосредственным очевидцем конфликта между подсудимой и потерпевшим Свидетель №4 не являлся.

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, за исключением показаний свидетеля Свидетель №4 в указанной выше части, а также показания потерпевшего, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного заседания в части противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с учетом данных в суде уточнений, за исключением количества нанесенных Беляевой ИО ударов топором по голове потерпевшего, суд принимает в качестве доказательств по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора подсудимой Беляевой ИО у них нет. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимой также согласуются и с иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 8 марта 2023 года, согласно которому в МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение 8 марта 2023 года в 15 час 05 минут из приемного покоя Медведевской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «Травматическая ампутация 2-го пальца левой кисти, ушибленная рана головы» (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой деревянный дом по адресу:.... Согласно протоколу вход в дом осуществляется через деревянную дверь, за которой находится прихожая, по левую сторону – подсобное помещение, по правую сторону – жилое помещение с мебелью и кухонной гарнитурой. В ходе осмотра изъят топор с деревянной ручкой (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 марта 2023 года. В ходе осмотра установлено следующее: рабочая часть топора выполнена из металла серо-коричневого цвета длиной 19 см, толщиной 4,5 см, длина лезвия клина 14,5 см, топорище из дерева длиной 62 см, в верхней половине на протяжении 28 см на топорище слева обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на площади 28х4 см. Снизу слева на топорище на протяжении 11 см от нижнего края имеется группа пятен бурого цвета, похожих на кровь. 24 июня 2023 года топор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-85, 141).

Заключением эксперта № 198 от 1 июня 2023 года, согласно которому на клине и на топорище топора, изъятого при осмотре места происшествия 13 марта 2023 года, обнаружена кровь человека; пот и эпителиальные клетки не обнаружены. На топорище в местах, свободных от пятен бурого цвета, обнаружены пот и эпителиальные клетки, кровь человека не обнаружена. Кровь на клине и на топорище топора произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Беляевой ИО Генетические признаки, выявленные в поте и эпителиальных клетках на топорище, непригодны для интерпретации (л.д. 120-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: .... В протоколе отражены расположение комнат в доме, а также обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 94-100).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 3672 от 8 марта 2023 года, согласно которой 8 марта 2023 года в 11 часов 57 минут вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: ..., для оказания помощи больному Потерпевший №1, <...> года года рождения, в связи с травмой руки. По результатам осмотра Потерпевший №1 поставлен основной диагноз: травматическая ампутация второго пальца левой кисти, алкогольное опьянение. 8 марта 2023 года в 14 часов 5 минут госпитализирован в ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница» (л.д. 136-137).

Выпиской из журнала травматизма приемного отделения ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница» за 2023 год № 122, согласно которой Потерпевший №1, <...> года года рождения, доставлен в приемное отделение 8 марта 2023 года в 14 часов с диагнозом: травматическая ампутация второго пальца левой кисти, ушибленные раны волосистой части головы, лобной области, алкогольное опьянение; лечение амбулаторно (л.д. 138).

Выпиской из амбулаторной карты пациента Потерпевший №1 за 8 марта 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 имел жалобы на головные боли, кровотечение из левой кисти, отрыв второго пальца левой кисти. Поставлен диагноз: травматическая ампутация второго пальца левой кисти, ушибы и колото-резаные раны на голове – в лобной, затылочной и теменной области. Была проведена первичная хирургическая обработка раны, свободно болтающийся палец – ампутирован, сформирована культя, наложена повязка. Произведено ПХО, швы, на голову наложена повязка (л.д. 139).

От дальнейшей госпитализации и медицинского вмешательства Потерпевший №1 отказался 8 марта 2023 года (л.д. 140).

Заключением эксперта № 154-М от 23 июня 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, <...> года года рождения, 55 лет, обнаружены следующие повреждения: травматическая ампутация второго пальца левой кисти (экзартикуляция) на уровне пястно-фалангового сустава, которая могла возникнуть от одного травматического воздействия рубящего орудия, чем могло быть и лезвие топора, в срок, указанный в постановлении, то есть 8 марта 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Раны на коже лобной области, теменной области, затылочной области могли возникнуть и от трех травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть 8 марта 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 132-133).

Таким образом, суд принимает за основу показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в суде за исключением показаний, которые судом не были приняты по изложенным выше обстоятельствам, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего и свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми.

Оценивая показания свидетелей, а также потерпевшего в части, принятой судом, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложены с достаточной ясностью и полнотой, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей стороны и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую.

Суд находит квалификацию органов предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, неверной. Данная квалификация исследованными судом доказательствами не подтверждается, поскольку в уголовном деле таковых нет и на судебном заседании суду не предоставлено. В судебном заседании установлено и не противоречит материалам уголовного дела, что подсудимая умысла на лишение жизни потерпевшего не имела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.) (п. 2).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из материалов дела усматривается, что Беляева ИО умысел на убийство Потерпевший №1 отрицала на протяжении всего предварительного расследования, а также в судебном заседании, при применении топора, как установлено судом, желала причинения средней тяжести вреда здоровью, удары топором нанесла из-за произошедшего с потерпевшим семейно-бытового конфликта на почве личных неприязненных отношений, после нанесения удара по пальцу Потерпевший №1 удары потерпевшему наносить перестала, при наличии у нее реальной возможности нанести другие удары не пыталась.

Потерпевший Потерпевший №1 обстоятельства конфликта подтвердил, показал, что в ходе ссоры Беляева ИО начала наносить ему удары топором по голове. Он допускает, что было примерно 3 удара. При нанесении ударов, чтобы защититься, он левой рукой попытался оттолкнуть топор, вытянул руку, в связи с чем, последний (четвертый) удар попал ему по левой руке, он увидел кровь и понял, что Беляева ИО. отрубила ему палец.

Обстоятельства конфликта между Беляевой ИО и Потерпевший №1 явных мотивов для убийства не давали, данных о высказывании Беляевой ИО слов именно лишить жизни потерпевшего не имеется. Сведения о том, что Беляевой ИО кто-либо или что-то реально мешало довести умысел до конца, отсутствуют. Об отсутствии у Беляевой ИО умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует и ее последующее поведение после нанесения ударов – согласно показаниям подсудимой и потерпевшего, Беляева ИО. сама вызвала скорую медицинскую помощь сразу после конфликта, сопровождала Потерпевший №1 при его госпитализации в больницу, оказывала помощь после возвращения из больницы. Сам Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не пытался убежать от Беляевой ИО в момент конфликта, так как не боялся ее.

Согласно заключению эксперта № 154-М от 23 июня 2023 года вышеуказанная ампутация пальца повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, раны на коже лобной области, теменной области, затылочной области повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

На основании вышеизложенного, выводы предварительного следствия о том, что именно оказание своевременной медицинской помощи, а также активное сопротивление потерпевшего, не дало возможности подсудимой довести до конца преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются. Активного сопротивления потерпевший подсудимой не оказывал, после нанесения удара топором по руке, когда Беляева ИО увидела кровь у Потерпевший №1, она самостоятельно выпустила топор из своих рук, после чего Потерпевший №1 беспрепятственно выбросил его. Кроме того, характер и локализация обнаруженных при производстве судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшего, использование при нанесении телесных повреждений предмета, используемого в качестве оружия свидетельствуют о направленности действий Беляевой ИО на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1: травматическая ампутация второго пальца левой кисти (экзартикуляция) на уровне пястно-фалангового сустава, раны на коже лобной области, теменной области, затылочной области, и ставят под сомнение наличие факта покушения на убийство со стороны подсудимой.

Только лишь локализация телесных повреждений, использование при нанесении телесных повреждений топора сами по себе не могут свидетельствовать о направленности умысла на убийство.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд полагает доказанной вину Беляевой ИО в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимой Беляевой ИО является здоровье человека.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой, учитывая выбранное орудие преступления (топор), обладающее поражающими способностями, характер причинения телесных повреждений, состояние потерпевшего после ударов, приходит к выводу, что указанные преступные действия Беляева ИО совершила умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 удары топором в область головы и руки, Беляева ИО. предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Мотивом совершения преступления явился обоюдный семейно-бытовой конфликт на почве личных неприязненных отношений, произошедший между Беляевой ИО и ФИО12

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что Потерпевший №1 противоправных действий, угрожающих жизни или здоровью подсудимой в момент конфликта не совершал, активного сопротивления не оказывал, силу в отношении Беляевой ИО не применял, суд приходит к выводу, что Беляева ИО, совершая противоправные действия, не находилась в состоянии аффекта или необходимой обороны, объективных данных, свидетельствующих об этом, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Суд находит, что орудием причинения Потерпевший №1 повреждений являлся топор, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Беляевой ИО, а также заключением эксперта. При этом судом объективно установлено, что Беляевой ИО. нанесены Потерпевший №1 удары топором в область головы и по второму пальцу левой кисти, что также подтверждено показаниями потерпевшего, заключением экспертов.

Изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Таким образом, действия Беляевой ИО суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Беляева ИО на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (л.д. 42-43).

Указанное по мнению суда свидетельствует о том, что Беляева ИО является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Беляева ИО зарегистрирована по адресу: ..., проживает с сожителем по адресу: .... Состоит в зарегистрированном браке с ФИО13, но с ним не проживает около 20 лет. Состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1 Официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает на жизнь подработками. Со слов у нее имеется мать, которой установлена 2 группа инвалидности. Мать находится в доме престарелых, она привозит матери продукты.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей и родственников на поведение в быту не поступали. Согласно учету МВД по Республике Марий Эл Беляева ИО ранее привлекалась к уголовной ответственности. Сведений о привлечении Беляевой ИО к административной ответственности не имеется. На профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» Беляева ИО. не состоит (л.д. 45).

Беляева ИО не судима (л.д. 44).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляевой ИО., суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья близкого родственника (матери), которой она оказывает посильную помощь; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (после нанесения повреждения дала потерпевшему полотенце, обмотала полотенцем пострадавшую руку, вызвала скорую помощь), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения потерпевшему, который их принял, с подсудимой примирился, в настоящее время претензий к ней не имеет, в последующем помогала потерпевшему при обрабатывании ран).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В письменном объяснении от 13 марта 2023 года Беляева ИО добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, пояснила, что 8 марта 2023 года около 9 часов в связи с конфликтом с Потерпевший №1 на почве семейно-бытовых отношений, она взяла топор и ударила два раза Потерпевший №1 в область головы и еще один раз, при нанесении которого он подставил левую руку, и она ему отрубила указательный палец левой руки (л.д.19). При этом по подозрению в совершении именно преступления Беляева ИО не задерживалась, в связи с чем, суд полагает возможным признать такие письменные объяснения Беляевой ИО, данные ей до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Беляева ИО не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Аморальность или противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, суд не усматривает, по делу отсутствуют данные о наличии такого поведения Потерпевший №1, так как в судебном заседании не установлено, что потерпевший каким-либо образом спровоцировал конфликт, возникший между подсудимой и потерпевшим. Согласно показаниям потерпевшего и подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обстоятельства и причины возникшего между ними обоюдного конфликта они не помнят, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (учитывая вышеизложенные характер и степень общественную опасность преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, которая пояснила, что конфликты у нее с потерпевшим происходят только в состоянии алкогольного опьянения), а также наличие влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и данных о том, что состояние опьянения подсудимой явилось фактором, способствующим совершению преступления, что следует из показаний Беляевой ИО в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления, в трезвом состоянии она бы такого не совершила.

Преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против жизни и здоровья.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ иных видов наказания, кроме лишения свободы на определенный срок, не содержит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд считает целесообразным назначить Беляевой ИО наказание ввиде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Беляевой ИО суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, уголовный закон не предусматривает возможность назначения в качестве наказания принудительных работ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом личности подсудимой, ее поведения до и после совершения преступления, обстоятельств совершения преступления, которое направлено против здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из того, какие меры по заглаживанию вреда потерпевшему были предприняты подсудимой, суд не нашел оснований для применения в отношении Беляевой ИО положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, и освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд находит возможным назначить Беляевой ИО наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимой совершено одно умышленное преступление средней тяжести, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, о преступлении обратилась с явкой с повинной, потерпевший претензий к ней не имеет, они примирились, в настоящее время проживают вместе, а также учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Беляевой ИО до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

- топор, изъятый с места происшествия по адресу: ..., хранящийся при материалах уголовного дела, – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая состояние здоровья подсудимой, ее материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 7800 рублей (вознаграждение адвоката Морозовой Е.А. в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 6240 рублей (вознаграждение адвоката Морозовой Е.А. за 4 дня участия в судебном заседании), а всего 14040 рублей подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Беляеву ИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беляевой ИО наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года 6 месяцев, возложив на осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки; трудоустроиться (трудиться); пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости – пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляевой ИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- топор, хранящийся при материалах уголовного дела, – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств Беляевой ИО, взыскав с нее в доход федерального бюджета 14040 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова