Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 ~ М-571/2022 от 24.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                                      город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., с участием истца Валиевой В.В., представителя третьего лица по доверенности Ленсу Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000894-44 (2-879/2022) по исковому заявлению Валиевой Виктории Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании инвалидности страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредитования (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> Во исполнение условий кредитного договора между нею и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России». Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного липа в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Период ответственности по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая- премия истцом уплачивается ежемесячно, согласно договору. До даты заключения Договора страхования у неё была установлена инвалидность бессрочно по общему заболеванию (Справа МСЭ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) В период действия договора страхования у неё было выявлено онкологическое заболевание и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности. Данное обстоятельство она считает страховым случаем, влекущим обязанность выплатить страховое возмещение по договору личного страхования. По факту установления ей второй группы инвалидности она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик данный случай страховым не признал. ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен отказ в выплате страхового возмещения, на том основании, что до заключения договора страхования у неё имелась третья группа инвалидности. О тяжком заболевании она узнала только после заключения договора страхования, в декабре 2020 года, ранее данное заболевание ей не диагностировали, лечение по данному заболеванию она не проходила. В связи с изложенным, считает, что определение инвалидности второй группы в связи с онкологическим заболеванием следует расценивать, как событие, обладающее признаками вероятности и случайности. Заключая договор страхования, она указала, что разрешает любому врачу, любым организациям, оказывавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние её здоровья предоставлять страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах. Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) Пунктом 6.2. Договора страхования по риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» предусмотрен размер страховой выплаты 50 % от страховой суммы установленной в размере <данные изъяты> (пункт 5.1 Договора страхования) и равна <данные изъяты> рубля (Расчет: 163 209, 71 : 2 = 81 604)

Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт погашения задолженности по кредитному договору (данные изъяты), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 81 604 рубля.

Истец Валиева В.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России по доверенности Ленсу Э.Ф. оставляет решение на усмотрение суда; ранее направили письменные пояснения по делу (л.д. 37-39)

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абз. 1 п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Валиевой В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (данные изъяты) на сумму 163 209 рублей 71 копейку под 16,9 % годовых на цели рефинансирования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ Валиевой В.В. было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым она выразила свое согласие быть застрахованной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключить в отношении неё Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика на следующих условиях: выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России»; страховыми рисками по договору страхования являются в том числе установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (л.д. 7-8)

ДД.ММ.ГГГГ истице была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 9), в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) обратилась к ответчику с заявлением признании данного случая страховым.

Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в произведении страховой выплаты, поскольку до даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Валиевой В.В. был установлен диагноз: инвалидность бессрочно (л.д. 10)

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России, заболевание, которое явилось причиной установления Валиевой В.В. второй группы инвалидности (рак прямой кишки), не является тем заболеванием, на основании которого ей была впервые установлена 3 группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: диффузный семейный полипоз.

Таким образом, в момент подписания заявления на страхование истица не являлась инвалидом II группы, каких-либо данных о том, что инвалидность II группы застрахованного лица произошла вследствие умысла самой Валиевой В.В., в материалах дела не содержится, доказательств того ответчиком не представлено, обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья на момент заключения договора, то есть наличия в его действиях прямого умысла, не представлено.

При таком положении суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая - установлении застрахованному лицу инвалидности, является неправомерным, и с ответчика в пользу выгодоприобретателя (ПАО «Сбербанк России») подлежит взысканию страховое возмещение в заявленной истицей сумме 81 604 рубля, рассчитанной в соответствии с п. 6.2 договора страхования.

Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 648 рублей 12 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиевой Виктории Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании инвалидности страховым случаем удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт погашения задолженности по кредитному договору (данные изъяты), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Валиевой Викторией Владимировной и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» денежные средства в размере 81 604 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 2 648 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Д.К. Егоров