Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2024 ~ М-888/2024 от 26.03.2024

Дело №2-1292/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001262-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 19.06.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

При секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Мошкареву Владимиру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецСАО «ВСК» обратилась в суд с исковым заявлением к Мошкареву Владимиру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации.

Просит взыскать с Мошкарева Владимира Николаевича в пользуСАО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленныеисковыетребования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) KiaSeltos г\н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1;

2) №н №, владелец Мошкарев Владимир Николаевич, водитель Мошкарев Владимир Николаевич.

Виновником ДТП является водитель - Мошкарев Владимир Николаевич. В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство KiaSeltos г\н № на момент ДТП было застрахованов САО«ВСК» по договору добровольного страхования №№№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования к Мошкареву В.Н. были удовлетворены.

После подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ САО«ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец САО «ВСК», извещенный судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в суд. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Мошкарев В.Н., извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суброгация представляет собой специальный случай перемены лиц в обязательстве. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель Мошкарев В.Н. управляя автомобилем № LADASAMARA г/н № по <адрес> и напротив <адрес> при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения КИАСЕЛТОС г/н №№, под управлением ФИО1 и допустил столкновение с данным автомобилем, причинив механические повреждения.

Всоответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.06.2022Мошкарев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Такимобразом, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Мошкаревым В.Н. Правил дорожного движения. Доказательств опровергающих отсутствие вины в произошедшем ДТП ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На датудорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля ВАЗ № LADASAMARA г/н №, принадлежащего Мошкареву В.Н., не была застрахована, что подтверждаете сведениями сайта РСА. Доказательства, подтверждающие обратное, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены.

Транспортное средство КИАСЕЛТОС г/н №№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23), что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.Страхователем и выгодоприобретателем по указанному полису является ФИО1. К числу страховых рисков относится, в том числе «Ущерб».

ФИО1. обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении события.

Страховой компаниейДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства KIASELTOS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/№№№, о чем составлен соответствующий акт №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> руб.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты>, 66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 87780,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислениисо стороны САО «ВСК» в пользу ООО«Новокар» страховой выплатына основании акта№№№ <данные изъяты>,10руб.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Такая обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1 ст. 4 Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом по смыслу абз. 4 ст. 1 Федерального закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> LADASAMARA г/н № являлся Мошкарев В.Н. и его гражданская ответственность не была застрахована, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу п.2 ст.150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что САО «ВСК» возместило владельцутранспортного средства KIASELTOS, г/№№№ УмрихинойА.В. причиненный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств,опровергающих указанные обстоятельства и представленные истцом письменные доказательства, ответчик в соответствии с требованиями ст.ст.56-57 ГПК РФ суду не представил, равно, как и не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, доказательства в совокупности согласуются между собой в полном объеме.

В силу требований ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (№, ░░░░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2024.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1292/2024 (░░░42RS0002-01-2024-001262-38) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.