Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2023 ~ М-1779/2023 от 22.08.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Александровой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Александровой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 81230 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2636,9 рублей.

В судебное заседание явился представитель Ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

(дата) между ООО МФК "Займ Онлайн" и Александровой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 54 200 руб. под ставку ... в день.

Заемщик оформил Заявление на получение займа непосредственно на сайте компании в сети Интернет по адресу: ..., используя личный кабинет заемщика.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписания договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

(дата) ООО МФК «Займ онлайн» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от (дата) и выпиской из реестра уступаемых прав к Договору № от (дата)

Представитель ответчика представил в суд возражения, с исковым требованием не согласна, просит суд в исковых требованиях отказать.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором застройщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее -фиксированная сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями Договора займа полная стоимость потребительского займа составляет 52927 рублей.

Полная стоимость кредита включает в себя основной долг и проценты по кредиту, которые заемщик обязан уплатить за пользование кредитом (п. 4, ст. 6 ФЗ о потребительском займе), то есть 50000 рублей – основной долг, 2927 рублей – проценты за ... пользования займом.

Согласно полной стоимости кредита, указанной самим заемщиком в договоре, процентная ставка по договору займа составляет 11,86 % годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязана выплатить указанную сумму аннуитетными платежами в течение срока действия договора, который составляет ..., то есть до (дата).

Погашение задолженности осуществлялось на расчетный счет payps.ru, согласно п.... Договора займа.

Всего Александровой Е. В. уже выплачено микрофинансовой организации 55896 рублей.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что расчет задолженности в исковом заявлении ООО «Агентства Судебного Взыскания» является неверным.

Погашение займа ответчиком также подтверждается справкой, предоставленной ООО МФК «Займ онлайн». Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком. Расчет является арифметически верным и подтверждается справкой об отсутствии задолженности, а также выпиской по счету, представленной ООО МФК «Займ онлайн», согласно которой у ответчика отсутствует задолженность.

С учетом вышеприведённых норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск оставить без удовлетворения.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает требования Истца о взыскании с Ответчика суммы государственной пошлины в размере 2636, 9 рублей оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Александровой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева