Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2024 (2-5532/2023;) ~ М-4878/2023 от 08.12.2023

Дело № 2а-616/2024

УИД 11RS0005-01-2023-007793-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., с участием истца Почелова А.М., представителя ответчика Буровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 посредством ВКС года в г. Ухте административное дело № 2а-616/2024 по иску Почелова А.М, к СО ОМВД по г.Ухте Меджидову Д.Ш., ОМВД по г.Ухте, МВД РФ о взыскании денежной компенсации за разумные сроки судопроизводства,

установил:

    Почелов А.М. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к СО ОМВД по г.Ухте Меджидову Д.Ш. о взыскании ущерба в денежном эквиваленте в размере 140 000 рублей. В обоснование указал, что следователь Меджидов Д.Ш. умышленно затягивал сроки судопроизводства, которое превысило .... месяцев. Прокуратурой г.Ухты проведена проверка, где было выявлено грубое нарушение со стороны следователя Меджидова Д.Ш. В результате истец не мог работать в колонии, гасить долги, обеспечивать себя, зарабатывать поощрения, вместо этого пребывает в ФКУ .....

    Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ОМВД по г.Ухте, МВД РФ.    

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал, что является юридически не грамотным, поэтому под ущербом понимает моральный вред, который он претерпевал из-за нарушения разумных сроков досудебного производства.

Представитель ОМВД по г.Ухте с исковыми требованиями не согласилась.

Протокольным определением в судебном заседании от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 14 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 251 упомянутого Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

Исходя из системного анализа норм права и разъяснений по их применению, следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению.

Из пояснений ответчика следует, что <...> г. ОД ОМВД России по г.Ухте возбуждено уголовное дело .... в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Ухте от <...> г. Почелов А.М. привлечен в качестве обвиняемого.

<...> г. обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий, что подтверждается протоколом уведомления об окончании следственных действий.

<...> г. уголовное дело направлено в прокуратуру г.Ухты для утверждения обвинительного заключения.

Сведений о передаче уголовного дела в суд и его рассмотрении у Ухтинского городского суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку истец просит взыскать денежную компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства в ходе досудебного производства, настоящее дело не подсудно Ухтинскому городскому суду и подлежит передаче в .... для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 20,251 КАС РФ, суд

определил:

Дело по иску Почелова А.М, к СО ОМВД по г.Ухте Меджидову Д.Ш., ОМВД по г.Ухте, МВД РФ о взыскании денежной компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства передать на рассмотрение в .....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Савинкина