Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3185/2022 ~ М-3169/2022 от 05.10.2022

№ 2-3185/2022

УИД26RS0023-01-2022-006516-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 ноября 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Моклоковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Самойловой .............. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 .............. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 334 154 рубля 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Согласно сообщению ГУ - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .............., с .............. ответчик зарегистрирован по адресу: .............. .............. по .............. снята с регистрационного учета, в связи со смертью.

Из сообщения ОЗАГС по Минераловодскому ГО по СК .............. от .............., в ЕГР ЗАГС имеется актовая запись о смерти .............. от .............. в отношении ФИО1, .............. г.р., умершая ...............

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от .............. .............. « О судебной практике по делам о наследовании» Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, следует отметить, что на момент обращения представителем ПАО «Совкомбанк» .............. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 334 154 рубля 23 копейки, ответчик ФИО1 с .............. являлась умершей, в связи чем, не исполнила обязанность по оплате задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В данном случае требования истца были заявлены .............. к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

При этом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в настоящем судебном заседании суд находит невозможным, поскольку данные действия выполняются судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, в случае смерти ответчика после предъявления иска в суд. В данном случае, судом установлено, что иск предъявлен к гражданину, умершему до подачи искового заявления, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права суд необходимым прекратить производство по делу.

При этом права истца на взыскание с наследников денежных средств в порядке регресса в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Самойловой .............. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу о его праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 12 541 рубль (двенадцать тысяч пятьсот сорок один рубль) 54 копейки согласно платежному поручению .............. от ...............

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Шаманова