Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2023 ~ М-2909/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3584/2023

(34RS0002-01-2023-004247-94)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца Мартыненко В.С. - Новицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мартыненко Владислава Сергеевича к Мартыненко Татьяне Валерьевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец Мартыненко В.С. обратился в суд с иском Мартыненко Т.В. о взыскании суммы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда зарегистрирован брак, актовая запись №.

В браке, заключенном между истцом и ответчиком, родилось два сына: Мартыненко Демид Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартыненко Милан Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено решение о расторжении брака между сторонами, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака стороны приобрели квартиру общей площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, улица им. Покрышкина, <адрес>, за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ и на 144 месяца. На текущий момент задолженность по кредиту не погашена, кредитный договор является действующим, исполнение по нему производится исключительно за счет средств истца, Мартыненко Т.В. участия в погашении кредита не принимает, хотя имеет такую же ? долю, как и истец, является созаемщиком по кредитному договору.

Оплатой коммунальных расходов Мартыненко Т.В. себя также не обременяет.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу №, которым требования Мартыненко В.С. к Мартыненко Т.В. удовлетворены, судом постановлено взыскать с Мартыненко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартыненко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, фактически выплаченные Мартыненко В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мартыненко В.С., Мартыненко Т.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 040 рублей, денежные средства в размере 14 206 рублей в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 рубля 46 копеек.

Решение суда по делу № вступило в законную силу, на его основании возбуждено исполнительное производство, на момент подачи настоящего иска не исполненное.

Поскольку обязательства по оплате своей доли ипотечного кредита и части коммунальных расходов Мартыненко Т.В. не исполняет, Мартыненко B.C. принято решение об обращении с настоящим иском о взыскании денежных средств за следующий период.

В настоящем споре речь идет о квартире, приобретенной за счет ипотечных средств, для проживания семьи, в связи с чем обязанность по погашению кредита является совместной для бывших супругов, являющихся созаемщиками по кредитному обязательству.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически выплачена сумма по кредитному обязательству с учетом процентов в размере 219 289 рублей 12 копеек.

При указанных обстоятельствах, с Мартыненко Т.В. в пользу Мартыненко B.C. подлежит взысканию 50 % от уплаченной суммы, а именно 109 644 рубля 56 копеек.

Стороны спора являются сособственниками жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. Покрышкина, <адрес>.

С ноября 2022 года по апрель 2023 года истец понес следующие коммунальные расходы:

ООО «УК «Снегири» - 31 198 рублей 55 копеек, ООО «Газпроммежрегионгаз» - 11 605 рублей 25 копеек + 1 353 рубля 21 копейка = 12 958 рублей 46 копеек;

ООО «Ситиматик Волгоград» - 1 517 рублей 86 копеек + 1 233 рубля 54 копейки = 2 751 рубль 40 копеек.

Итого: 31 198 рублей 55 копеек + 12 958 рублей 46 копеек + 2 751 рубль 40 копеек = 46 908 рублей 41 копейка; 46 908 рублей 41 копейка : 2 = 23 454 рубля 20 копеек.

Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в связи с чем истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 часть от оплаченных им коммунальных платежей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Мартыненко Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартыненко Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, фактически выплаченные Мартыненко Владиславом Сергеевичем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мартыненко Владиславом Сергеевичем, Мартыненко Татьяной Валерьевной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 644 рубля 56 копеек. Взыскать с Мартыненко Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартыненко Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 23 454 рубля 20 копеек в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года. Взыскать с Мартыненко Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартыненко Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 3 862 рубля в качестве расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец Мартыненко В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Мартыненко В.С. – Новицкая И.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Мартыненко В.С., не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Мартыненко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Мартыненко В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1), к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества, в том числе имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Названное законоположение, устанавливающее правило распределения между супругами их общих долгов при разделе общего имущества, направлено на защиту имущественных прав супругов. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По смыслу ч. 3 ст. 39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Мартыненко В.С. и Мартыненко Т.В. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращен на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака, зарегистрированного между Мартыненко В.С. и Мартыненко Т.В., истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей: Мартыненко Демида Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартыненко Милана Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко В.С. и Мартыненко Т.В. в долевую собственность приобретена квартира общей площадью 73,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, улица им. Покрышкина, <адрес>.

Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мартыненко В.С., Мартыненко Т.В. и ОАО «Сбербанк России», Мартыненко В.С. и Мартыненко Т.В. (Созаёмщики) предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 816 000 рублей под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, улица им. Покрышкина, <адрес>, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Мартыненко В.С. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили банку залог недвижимости – вышеуказанной квартиры, залогодателем выступили Мартыненко В.С., Мартыненко Т.В. (п. 2.1 кредитного договора).

Пунктами 4.1, 4.2. кредитного договора предусмотрено погашение кредита созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 5.4.4 кредитного договора предусмотрено, что созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 договора, и предоставить кредитору документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости.

В связи с этим долг перед банком по данному кредиту является общим долгом супругов Мартыненко, при этом не имеет правового значения, кто именно из бывших супругов в период брака и после его расторжения вносил в банк денежные средства для погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца Мартыненко В.С. - Новицкая И.А. пояснила, что задолженность по вышеуказанному кредиту не погашена, кредитный договор является действующим, исполнение по нему производится исключительно за счет средств истца, Мартыненко Т.В. участия в погашении кредита не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Мартыненко В.С. за счет собственных денежных средств выплачено по вышеуказанному кредитному договору сумма в размере 219 289 рублей 12 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены чеки по операциям ПАО «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мартыненко В.С. и Мартыненко Т.В. прекращён.

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Мартыненко Владислава Сергеевича (паспорт серия 1804 №) к Мартыненко Татьяне Валерьевне (паспорт серия 1809 №) о взыскании суммы удовлетворен. С Мартыненко Татьяны Валерьевны в пользу Мартыненко Владислава Сергеевича взысканы денежные средства, фактически выплаченные Мартыненко Владиславом Сергеевичем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мартыненко Владиславом Сергеевичем, Мартыненко Татьяной Валерьевной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 188 040 рублей, денежные средства в размере 14 206 рублей в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 222 рубля 46 копеек.

Заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

После прекращения семейных отношений истец Мартыненко В.С. единолично исполнял общие кредитные обязательства, в том числе уплатив по вышеуказанному кредитному договору сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 289 рублей 12 копеек. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что цели, для которых стороны брали кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись общими семейными целями истца и ответчика, а также что денежные средства, полученные по кредитному договору, направлены ими на приобретения жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. Покрышкина, <адрес>, следовательно, являлись совместным долгом супругов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу ст. 39 СК РФ общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, данная норма не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, в частности для изменения состава обязанных лиц. Положения названной статьи предполагают распределение между супругами обязанности по погашению общих долгов, а не изменения условий самих обязательств, в силу которых такие долги возникли. Таким образом, нормы статьи 39 СК РФ направлены на урегулирование имущественных отношений между супругами, не затрагивая прав и законных интересов третьих лиц.

Признание долга по вышеуказанному кредитному договору общим долгом супругов предоставит право супругу, погасившему долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежных средствах, фактически выплаченных Мартыненко В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мартыненко В.С., Мартыненко Т.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 289 рублей 12 копеек, суд руководствуется положения ст. 34 и ст. 39 СК РФ, которые связывают возникновение права общей собственности на имущество, а также общей обязанности отвечать по долгам перед третьими лицами исключительно у тех лиц, между которыми зарегистрирован брак в установленном законом порядке. Таким образом, оплаченная истцом сумма в погашения кредита по кредитному договору подлежит разделу между супругами как общий долг, согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ.

Судом установлено, что после прекращения семейных отношений Мартыненко В.С. самостоятельно исполнял обязанности по погашению кредита.

При этом суд исходит из того, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены истцом за счет личных денежных средств, согласно квитанциям, представленным истцом, справке о задолженности ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено в счет исполнения обязательств по кредитному договору 219 289 рублей 12 копеек, и приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средствах, фактически выплаченных Мартыненко В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мартыненко В.С., Мартыненко Т.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 644 рубля 56 копеек (219 289 рублей 12 копеек : 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом    или    договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ     к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных    законом или    договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли,    падающей на него самого.

Истец Мартыненко В.С. и ответчик Мартыненко Т.В. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. Покрышкина, <адрес>.

Судом установлено и следует из представленных истцом платежных документов, что Мартыненко В.С. за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года произведена оплата коммунальных услуг в общем размере 46 908 рублей 41 копейка: ООО «УК «Снегири» - 31 198 рублей 55 копеек, ООО «Газпроммежрегионгаз» - 11 605 рублей 25 копеек + 1 353 рубля 21 копейка = 12 958 рублей 46 копеек; ООО «Ситиматик Волгоград» - 1 517 рублей 86 копеек + 1 233 рубля 54 копейки = 2 751 рубль 40 копеек. Итого: 31 198 рублей 55 копеек + 12 958 рублей 46 копеек + 2 751 рубль 40 копеек = 46 908 рублей 41 копейка.

Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные     средства в размере 23 454 рубля 20 копеек в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года (46 908 рублей 41 копейка : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Мартыненко В.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 862 рубля, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мартыненко Т.В. в пользу Мартыненко В.С. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 862 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Мартыненко Владислава Сергеевича (паспорт серия №) к Мартыненко Татьяне Валерьевне (паспорт серия 1809 №) о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Татьяны Валерьевны в пользу Мартыненко Владислава Сергеевича денежные средства, фактически выплаченные Мартыненко Владиславом Сергеевичем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мартыненко Владиславом Сергеевичем, Мартыненко Татьяной Валерьевной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 644 рубля 56 копеек, денежные средства в размере 23 454 рубля 20 копеек в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 862 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина