Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1469/2023 ~ М-1440/2023 от 31.07.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001803-82

Гражданское дело № 2-1469/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                    06 декабря 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смагиной Лины Александровны к Кузнецову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смагина Л.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.В. с требованием об обращении взыскания на объекты недвижимости с целью исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 77631/19/66012-СД. В обоснование требований иска указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 77631/19/66012-СД, в котором объединены исполнительные производства с предметом исполнения: взыскание с Кузнецова С.В. суммы недоимки, пени в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно производились исполнительные мероприятия по отысканию у должника денежных средств, дебиторской задолженности, имущественных прав, на которые было бы возможно обратить взыскание. Денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, у должника не обнаружены. В силу изложенного судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс № площадью 17,10 кв.м, кадастровый номер: №, а также на земельный участок под данным объектом с кадастровым номером: №, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительным документам.

Определением от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кузнецова И.В. <*****>), определением от 13.11.2023 - ООО «Региональная служба взыскания», ООО «ЭОС», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Микрофинансовая компания «Гринмани», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «УЮТ», ООО МКК «Русинтерфианс», ПАО Банк Синара, ПАО «Сбербанк», УФК по Свердловской области, ПАО «Совкомбанк».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смагина Л.А., ответчик Кузнецов С.В., третьи лица Кузнецова И.В., представители Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «ЭОС», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Микрофинансовая компания «Гринмани», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «УЮТ», ООО МКК «Русинтерфианс», ПАО Банк Синара, ПАО «Сбербанк», УФК по Свердловской области, ПАО «Совкомбанк», - доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

Ответчик Кузнецов С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смагиной Л.А. находится сводное исполнительное производство № 77631/19/66012-СД в отношении должника Кузнецова С.В. В рамках сводного исполнительного производства объединены следующие исполнительные производства:

- № 42020/18/66012-ИП от 14.08.2019 о взыскании с Кузнецова С.В. суммы недоимки по налогу, пени в размере 29 131 руб. 60 коп. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области № от 31.07.2018;

- № 477631/19/66012-ИП от 16.08.2019 о взыскании с Кузнецова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области недоимки по налогам, пени в размере 33 816 руб. 64 коп. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.06.2019 по делу № 2а-798/2019;

- № 97908/20/66012-ИП от 22.09.2020 о взыскании с Кузнецова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области недоимки по налогу, пени, штрафа в размере 1 225 руб. 69 коп. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2020 по делу № 2а-1427/2020.

Из материалов дела, следует, что Кузнецов С.В. был надлежаще извещен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов им исполнены не были.

Также установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находятся и иные исполнительные производства, возбужденные в отношении Кузнецова С.В. как должника по денежных обязательствам, взыскателями по которым являются: ООО «Региональная служба взыскания», ООО «ЭОС», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Микрофинансовая компания «Гринмани», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «УЮТ», ООО МКК «Русинтерфианс», ПАО Банк Синара, ПАО «Сбербанк», УФК по Свердловской области, ПАО «Совкомбанк».

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель Смагина Л.А. настаивает на отсутствии у должника денежных средств на счетах в кредитных, банковских организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

В свою очередь, согласно выписки из ЕГРН ответчик Кузнецова С.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № по <адрес>, гаражный бокс № площадью 17,10 кв.м, кадастровый номер: №, а также земельного участка под данным объектом с кадастровым номером: №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела, следует, что ответчику Кузнецову С.В. на праве собственности принадлежат земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что спорные объекты недвижимости: земельный участок и гаражный бокс не изъяты из оборота, не обладают исполнительским иммунитетом. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на указанные объекты, право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрирована на имя Кузнецова С.В., не может быть обращено взыскание, суду не представлено. При этом суд также учитывает, что объект недвижимости (гаражный бокс) невозможно продать без земельного участка, поскольку они между собой неразрывно связаны (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вследствие изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить требования иска судебного пристава-исполнителя.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик, являясь владельцем спорных объектов недвижимости (земельного участка и гаражного бокса), имеет задолженность, взысканную вступившими в силу судебными актами, постановлением Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области. В течение длительного времени указанная задолженность ответчиком не погашается, доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе как обратив взыскание на спорные объекты недвижимости нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. В перечень установленных ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объектов, спорное имущество не входит.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Суд также учитывает, что для рассмотренного настоящего дела действующим законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной стоимости имущества. Общая норма ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в отличие от специальных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Поскольку в настоящем случае спорные объекты недвижимости не являются заложенным имуществом, их оценка, определение начальной продажной цены, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.8 ч.1 ст. 64, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования иска судебного пристава-исполнителя путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и гаражный бокс путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по сводному исполнительному производству № 77631/19/66012-СД.

В соответствии со ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смагиной Лины Алексеевны к Кузнецову Сергею Владимировичу (СНИЛС №) об обращении взыскания удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Кузнецову Сергею Владимировичу, (дата) года рождения:

- земельный участок, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

        - нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 17,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>, Гаражный бокс №, кадастровый номер №, - путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства № 77631/19/66012-СД:

- постановления Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области № от 31.07.2018;

- судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.06.2019 по делу № 2а-798/2019;

- судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2020 по делу № 2а-1427/2020.

Взыскать с Кузнецова Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья         подпись        О.А. Толкачева