Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 ~ М-162/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-252/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 г.                      с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Миллеру Д.Д., Миллер О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Миллеру Д.Д., Миллер О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиками Миллер Д.Д. Миллер О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (п.1.11 кредитного договора), возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору является залог (ипотека) жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Миллер О.В., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако заемщики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предметы залога - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Миллер О.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежащим образом, представитель Гусак А.И., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики Миллер Д.Д., Миллер О.В. не явились, извещены судом надлежащим образом причины уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, возражения иск не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства содержится в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиками Миллер Д.Д. и Миллер О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> под 20,4% годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.11 кредитного договора целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщики были ознакомлены и обязались их выполнять. Указанный кредитный договор подписан заемщиками собственноручно, что свидетельствует об их согласии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиками кредитные средства получены.

Ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, нарушают сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Согласно расчету, произведенному истцом общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиками представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование суммой кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 24.04.2021 по дату вступления решения суда в законную силу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере ключевой ставки Банка России, которая на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 7,25% годовых, начисленной на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется адресованное ответчикам требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами по спорному кредитному договору с требованием погашения просроченной задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, и предложением расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчики допустили нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общем размере 235 249 рублей 05 копеек, которая является значительной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В кредитном договоре стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон стоимость предметов залога определена: жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения должниками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в виде спорных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Миллер О.В., путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном соглашением сторон.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предметы залога суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на предметы залога не допускается, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Миллером Д.Д., Миллер О.В..

Взыскать солидарно с Миллера Д.Д., Миллер О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Миллера Д.Д., Миллер О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Миллера Д.Д., Миллер О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по ставке 7,25% годовых, начисляемую за каждый календарный день просрочки на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее Миллер О.В. на праве собственности заложенное имущество:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>, а именно: жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2021 г.

Судья                         К.В. Албанчинова