Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2023 от 03.11.2023

Дело № 12-501/2023

УИД № 66MS0038-01-2023-000792-65

РЕШЕНИЕ

«28» ноября 2023 года                     г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Панфилова О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шимкива Андрея Андреевича в интересах Козлова Евгения Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Степановой О.А. от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Козлова Евгения Юрьевича, ******,

установил:

постановлением мирового судьи Козлов Е.Ю. признан виновным в том, что он 18 апреля 2023 года в 02:05 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 1Е, управлял транспортным средством «******» г.р.з. № ****** в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе защитник Шимкив А.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что Козлову Е.Ю. не разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Полагает, что отстранение от управления транспортным средством Козлова Е.Ю. происходило в отсутствии понятых и видеозаписи, а при прохождении освидетельствования Козлову Е.Ю. сотрудник ГИБДД не показал пломбирование алкотектора и документы на него. Задержание и помещение автомобиля на специализированную стоянку не засвидетельствовано понятыми или видеозаписью.

В судебное заседание Козлов Е.Ю. и его защитник Шимкив А.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи Козлов Е.Ю. признан виновным в том, что он 18 апреля 2023 года в 02:05 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 1Е, управлял транспортным средством «******» г.р.з. № ****** в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Наличие у Козлова Е.Ю. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте 66 АО № 0444902 от 18.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Козлову Е.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (0, 803 мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался положительным, Козлов Е.Ю. с ним согласился, о чем собственноручно указал в Акте, оснований не доверять указанному доказательству не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность Козлова Е.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66АА № 2088663 от 18.04.2023, в котором имеется подпись Козлова Е.Ю. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протоколом 66 ОУ № 1201938 от 18.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО № 0444902 от 18.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (0,803 мг/л); рапортом инспектора ДПС ФИО8

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Козлов Е.Ю. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий не имел.Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, допрошен инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9 пояснивший о разъяснении Козлову Е.Ю. положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Козлова Е.Ю. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника, изложенные в жалобе о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку опровергаются представленными материалами, согласно которым все процессуальные действия совершены в присутствии понятых, которым разъяснены процессуальные права. Помимо этого, считаю необходимым отметить, что Козлов Е.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении не указал каких-либо замечаний, собственноручной подписью подтвердил факт разъяснения процессуальных прав. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, при отстранении Козлова Е.Ю. от управления автомобилем присутствовали понятые ФИО10 при этом, согласно материалам дела, автомобиль «******» г.р.з. № ****** не задерживался и на специализированную стоянку не помещался.

Отсутствие в материалах дела копии свидетельства о поверке алкотектора и других документов на указанный прибор не может быть признано каким-либо процессуальным нарушением, поскольку сведения о средстве измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указаны в акте освидетельствования. Сведения о поверке средства измерения являются общедоступными, размещены на официальном сайте ФГИС Росстандарта по адресу: www.fgis.gost.ru, следовательно, соответствующие сведения могут быть проверены стороной защиты самостоятельно. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на указанном сайте, алкотектор с заводским номером 850968 прошел поверку 03.12.2022, срок действия поверки один год до 02.12.2023 (номер свидетельства № ******).

Считаю необходимым отметить, что отсутствие в материалах дела видеозаписи события административного правонарушения, совершения процессуальных действий, а также задержания транспортного средства, на наличие события правонарушения и виновности Козлова Е.Ю. в его совершении не влияют.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Козлову Е.Ю. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения Козлова Е.Ю. к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Степановой О.А. от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Евгения Юрьевича, - оставить без изменения, жалобу защитника Шимкива А.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья             /подпись/                Панфилова О.Д.