Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 11.09.2023

Мировой судья Лашкевич Ю.А.

Дело № 2-529/2023

Ап 11-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровской области 03.10.2023

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретаре Дударевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Митюкова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Митюкову Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Митюкову Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что РФ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 27,89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> блок №, гараж №. В границах вышеназванного земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, которое нахолдится в собственности РФ и представле6но в долгосрочную аренду ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Рыночная стоимость права аренды земельного участка № общей площадью 27,89 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15600 руб. в год. Период неосновательного обогащения с 16ДД.ММ.ГГГГ.. Сумма неосновательного обогащения-<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях направило в адрес ФИО1 досудебную претензию № о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 27,89 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> к<адрес> в размере 23421,37 рублей. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № претензия направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата за фактическое пользование земельным участком от ответчика не поступала. Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, по истечению десяти дней с момента вручения адресату претензии от ДД.ММ.ГГГГ №-№. В связи с чем согласно положениям, ч.2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, с ответчика также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283,94 руб.

Просит взыскать с Митюкова А.А. (учетом уточнения заявленных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 27,89 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии с требованиями 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апеллянт Митюков А.А. в суд не вился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> постановлено: Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Митюкову Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Митюкова Александра Анатольевича в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 27,89 кв., расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23421,37 руб., проценты в соответствии с требованиями ст 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Митюкова Александра Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Беловский городской суд <адрес> в течение месяца.

В апелляционной жалобе Митюков А.А. просит решение суда отменить. Принять новое решение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает на то, что согласно п.3.1 договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ « Арендная плата в месяц ( без НДС) за пользование Объектом на основании отчета о рыночной стоимости арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливается в сумме <данные изъяты> руб.

Указывает на то, что судом не установлено, включена ли аренда земельного участка, в рыночную стоимость арендной платы за пользование объектом недвижимости, установленная договором аренды недвижимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что со стороны суда не изучены все обстоятельства дела и представленные доказательства по делу, не обосновано, отдано предпочтение отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Инвест».

Стороны, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав истца и его представителя, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила определения размера арендной платы), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, в том числе, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 27,89 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

На указанном земельном участке расположен объекты недвижимости нежилое здание (гараж) №, блок №, общей площадью 23,9 кв.м. кадастровым номером здания №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № нежилое здание (гараж) расположенного по адресу <адрес> гараж №, блок №, общей площадью 23,9 кв.м. кадастровым номером здания №.

Из п.3.1 данного договора следует, что арендная плата в месяц (без НДС) за пользование объектом на основании отчета о рыночной стоимости арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливается в сумме 2480 руб.

Из пункта 3.4 договора следует, что дополнительно к размеру арендной платы, указанной в п.3.1 настоящего договора сумма НДС по ставке 20% составляет 496 рублей в месяц. Арендатору физическому лицу оплата суммы НДС, указанного в п. 3.4 настоящего договора производится путем перечисления денежных средств.

Рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 27,89 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании отчета № изготовленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Инвест» Челпановым М.Е. и являющимся действительным членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «СОЮЗ» включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № № составляет <данные изъяты> руб. в год.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях направило в адрес Митюкова А.А. претензию № о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 27,89 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив доводы и возражения сторон, правильно руководствуясь приведенными нормами материального права и установив, что ответчик без законных оснований безвозмездно пользуется земельным участком без внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Расчет взысканных сумм, приведенных в решении, сомнений в его правильности у судебной коллегии не возникают.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы на то, что при вынесении решения со стороны суда не установлено, включена ли арендная плата земельного участка в арендную плату установленную договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными поскольку п. 3.5 данного договора предусмотрено, что арендная плата за пользование объектом недвижимости не включает в себя плату за землю.

Ссылки апеллянта на то, что суд необоснованно отдал предпочтение отчету об оценки рыночной стоимости арендной платы земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Инвест» представленного со стороны истца, суд не принимает во внимание, поскольку со стороны ответчика не представлена иных сведений о стоимости арендной платы данного земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную Митюкова А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 10.10.2023.

Председательствующий /подпись/ А.С. Щапов