Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2022 ~ М-277/2022 от 24.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 г.

Дело № 2-2401/2022

УИД 66RS0007-01-2022-000373-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 21 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Холодовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Кирилла Сергеевича к ТУ Росимущества по Свердловской области, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, МИФНС № 25 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию

УСТАНОВИЛ:

Сахаров К.С. предъявил иск к ТУ Росимущества по Свердловской области, МИФНС № 25 по Свердловской области, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, в котором просил восстановить ему срок на принятие наследства, открывшегося в связи со смертью Батуевой Раисы Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать его наследником по завещанию.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Батуева Раиса Васильевна, которая приходится тетей для матери истца. Последним местом ее нахождения был пансионат «Надежда» по адресу <адрес>. На момент смерти наследодателя истец находился на учебе в городе Красный кут в Краснокутском летном училище Гражданской Авиации. Когда в декабре 2021г. истец и его мать Сахарова С.С. разобрали документы покойной бабушки Батуевой Р.П., истцом было обнаружено завещание, по которому Батуева Р.В., завещала все свои денежные средства в пользу истца. Истец не знал о смерти Батуевой Р.В., о ее смерти из пансионата «Надежда» никто не сообщил. В связи с чем срок для принятия наследства оказался истцом пропущенным по уважительным причинам. При жизни наследодатель Батуева Р.В. передала завещание бабушке истца Батуевой Р.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем только после смерти Батуевой Р.П. стало известно о наличии завещания. После чего мать истца обратилась в пансионат, где ей в ноябре 2021г. сообщили о смерти Батуевой Р.В. В связи с изложенным истец просил восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию и признать его наследником Батуевой Р.В. по завещанию, поскольку в завещании неверно указана дата и месяц его рождения, однако истец полагает, что это техническая ошибка, так как все иные данные совпадают.

Истец Сахаров К.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представить истца Сахарова С.С. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МИФНС № 25 по Свердловской области извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 03.06.2022г. на иск указал, что поскольку предметом наследства являются денежные средства, то права Администрации г. Екатеринбурга в данном случае не затронуты, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга Диденко В.И. в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо Пятилова Н.Е. (ИП Пятилова Н.Е. – руководитель пансионата «Надежда») в судебном заседании пояснила, Батуева Р.В. обратилась в пансионат «Надежда» с заявлением на заключение договора на обслуживание, она находилась в пансионате «Надежда» с 2019года, между Батуевой и пансионатом был заключен договор возмездного оказания услуг. Батуеву Р.В. привез в пансионат Салтыков Дмитрий Владимирович. Она проживала в общей комнате, 4-х местной палате. Оплата составляла 800 руб. в сутки.

В общей сложности проживание Батуевой Р.В. выходило 24800 руб. в месяц. Оплачивались ею денежные средства из пенсии и еще у Батуевой Р.В. были денежные накопления. Затем Батуева Р.В. устала от соседок по палате и ее перевели в 2-местную палату, где она жила в дальнейшем одна. Пансионат представляет собой коттедж, где проживают бабушки.

За все время проживания Батуевой Р.В. в пансионате, к ней ни один родственник не ходил.

Батуева Р.В. была адекватной. Третье лицо пояснила, что она и Батуева Р.В. ездили в магазины, Батуева Р.В. сама покупала продукты, лекарства колбасные изделия, молочные продукты.

Под конец ее проживания к ней приходила женщина, с которой они долго сидели в беседке с документами.

Также Батуева Р.В. выдала доверенность на третье лицо Пятилову Н.Е. на снятие со счета в Банке денежных средств, для того, чтобы третье лицо снимала денежные средства самостоятельно. Денежные средства снимались с целью добавления для оплаты проживания в пансионате (к пенсии).

Похороны Батуевой Р.В. осуществлял Якименко Петр Борисович, с которым у Батуевой Р.В. был заключен договор ренты на квартиру.

После смерти Батуевой Раисы Васильевны третье лицо не знала, куда отправить ее накопленные денежные средства, т.к. никаких координат родственников в пансионате не было, Раиса Васильевна о них сведений также не оставляла, чтобы кого-то оповестить.

В связи с чем третье лицо Пятилова Н.Е. сняла со счета Батуевой Р.В. денежные средства по доверенности и направила их на развитие пансионата «Надежда».

Третье лицо на вопросы суда пояснила, что журнал прохода в пансионат, в пансионате не хранится. Однако если родственникам интересно, они всегда могут обратиться в пансионат в любое время по номеру телефона №, по которому сообщают родственникам, что нужно нуждающимся в пансионате. Если бы родственники интересовались Батуевой Р.В., им бы было известно о ее смерти, если бы знали телефон родственников, то пансионат сообщил бы обязательно. Дата смерти Васильевой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ Долга по оплате услуг пансионата у нее не было. На момент смерти все было оплачено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как следует из материалов дела, Батуева Раиса Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что после смерти Батуевой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело не заводилось.

Из ответа органов ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Батуева Р.В. была замужем за Батуевым Натоли Степановичем, 1937г.р.

Батуев Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ., т.е. задолго до смерти супруги.

ЗАГСом сведения о детях Батуевой Р.В. не предоставлены.

Из объяснения представителя истца следует, что детей у Батуевой Р.В. и Батуева Н.С. не было.

Согласно объяснениям представителя истца Сахаровой С.С., ее отец Батуев Сергей Степанович является родным братом супруга Батуевой Р.В. – Батуева Натоли Степановича, в связи с чем она являлась племянницей Батуеву Натоли Степановичу, а ее сын - Сахаров К.С. приходился внучатым племянником мужу наследодателя Батуеву Натоли Степановичу.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. Батуева Раиса Васильевна составила завещание в пользу Сахарова Кирилла Сергеевича, которым распорядилась в пользу истца денежными средствами, внесенными на счет в ПАО «Сбербанк России»-л.д. 16.

Данное завещание удостоверено нотариусом г. Екатеринбурга Диденко В.И. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 40) сведений об отмене или изменении завещания Батуевой Р.В. не имеется.

Согласно материалам дела, недвижимого имущества или автотранспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя не имеется (ответ Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 37, ответ БТИ <адрес> –л.д. 30, ответ ГИБДД – л.д. 31).

Между тем судом установлено, что на имя наследодателя было открыто два счета в ПАО «Сбербанк России»:

- №, остаток по которому на дату смерти (24.09.2020г.) составлял 468731,40 руб.

- №, остаток по которому на дату смерти наследодателя составил 210273,86 руб.

По другим счетам не имеется денежных средств на дату смерти (ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Судом установлено, что при жизни наследодателем Батуевой Р.В. выдано две доверенности на Пятилову Н.Е. (л.д. 88, 89) от ДД.ММ.ГГГГ., в силу которой поверенный мог вносить денежные средства на указанные два счета, совершать любые расходные операции по счету, получать выписки и справки. Доверенности представлены ПАО «Сбербанк» в материалы дела.

Представленными в суд выписками по счетам подтверждается, что доверенным лицом Пятиловой Н.Е. сняты денежные средства в сумме 210270 руб. ДД.ММ.ГГГГ. (наличными денежными средствами (л.д. 90).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. закрыт и второй счет наследодателя поверенным лицом Пятиловой Н.Е. и сняты денежные средства в размере 468731,40 руб. (наличными) (л.д. 91).

Судом установлено, что на момент смерти Батуева Р.В. находилась в пансионате «Надежда» на основании договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя пансионата «Надежда» Пятиловой Н.Е. следует, что о смерти Батуевой Р.В. родственникам Батуевой Р.В. не сообщали, поскольку сведений о родственниках в пансионате не имелось.

Как следует из Справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Краснокутским летным училищем гражданской авиации им. Заслуженного пилота СССР Васина И.Ф., Сахаров Кирилл Сергеевич, 1995г.р. был зачислен в Краснокутское летное училище гражданской авиации – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 курс на бюджетной основе и очной формы обучения по основным образовательным программам, по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» квалификация «Пилот» с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на казарменном положении и не покидал учебного заведения в связи с необходимостью выполнения учебной программы и введения ограничительных мер Соvid-19. Предполагаемый срок окончания обучения –июль 2023г.

Поскольку наследодатель Батуева Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то срок на принятие наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец находился на казарменном положении как раз в указанный шестимесячный период, учитывая, что покидать учебное заведение истец не имел возможности ввиду ограничительных мер по Соvid-19, в связи с чем истец не мог осуществить и реализовать свои права наследника после смерти Батуевой Р.В., принимая во внимание, что представители пансионата «Надежда» не сообщили родственникам наследодателя о ее смерти, суд приходит к выводу, что срок на принятие наследства был пропущен истцом по уважительным причинам и был связан с наличием объективных обстоятельств, которые не позволили ему в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу за принятием наследства.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а о смерти наследодателя истцу стало известно в ноябре 2021г., т.е. в течение шести месяцев после того, как ему стало известно смерти наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Батуевой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у истца и наследодателя имеется родственная связь, что он является ее внучатым племянником, принимая во внимание, что копию завещания предоставил в материалы дела истец, которую нашел в документах своей умершей бабушки Батуевой Р.П., учитывая, что фамилия, имя отчество и год рождения истца и лица, указанного в завещании, совпадают, принимая во внимание, что ранее наследодатель Батуева Р.В. составляла также завещательное распоряжение в пользу матери истца – Сахаровой Светланы Сергеевны, 1968г.р. на денежные средства на вкладе в Банке, учитывая что доказательств обратного в дело не представлено, суд признает истца наследником Батуевой Р.В. по завещанию

В удовлетворении исковых требований Сахарова Кирилла Сергеевича, предъявленных к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, МИФНС № 25 суд отказывает, поскольку данные организации являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.05.1995░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ 24.09.2020░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № 25-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.08.2022░.

░░░░░

░░░░░░░░░