Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 от 16.04.2024

дело № 11-3/2024

мировой судья Ревякина Ю.Н. (№ 2-4/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» мая 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проскурякова С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 4 марта 2024 года об индексации присужденных денежных сумм,

У с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 11 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Проскурякова С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 752 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 73 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 4 марта 2024 года, с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи этого же судебного участка от 22 марта 2024 года, частично удовлетворено заявление Проскурякова С.И. об индексации присужденных денежных сумм.

Так, с Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И. взысканы денежные средства в сумме 110 рублей 59 копеек за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в порядке индексации денежной суммы, присужденной на основании заочного решения суда от 11 января 2022 года по гражданскому делу № 2-4/2022 по иску Проскурякова С.И. к Дьячкову В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, также с Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И. взысканы судебные расходы за почтовое отправление в сумме 187 рублей 50 копеек.

Проскуряковым С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 4 марта 2024 года об индексации присужденных денежных сумм подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение в связи с тем, что, по его мнению, индексации подлежит период времени с хх.хх.хххх, а не с хх.хх.хххх как это указанно в судебном определении, так как заочным решением мирового судьи от 11 января 2022 года с Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени по хх.хх.хххх.

Также считает, что определение незаконно, т.к. в нем указан период индексации с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Кроме того, по его мнению, индексация должна быть произведена по 4 марта 2024 года, т.е. по день вынесения определения мировым судьей.

Помимо прочего просил взыскать судебные издержки в размере 92 рубля, затраты на почтовые расходы, подтверждающиеся чеком об оплате почтового отправления на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит частную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом и следует из материалов, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 11 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Проскурякова С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. С Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 752 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 73 рубля.

12.01.2024 Проскуряков С.И. обратился к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением мирового судьи от 11 января 2022 года за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с учетом их уточнения.

04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области вынесено определение, с учетом изменений, внесенных определением того же мирового судьи от 22 марта 2024 года, о частичном удовлетворении заявления Проскурякова С.И. об индексации присужденных денежных сумм. С Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И. взыскано 110 рублей 59 копеек за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в порядке индексации денежной суммы, присужденной на основании заочного решения мирового судьи от 11 января 2022 года по гражданскому делу № 2-4/2022 по иску Проскурякова С.И. к Дьячкову В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, кроме того, с Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И. взысканы судебные расходы на почтовые отправления в сумме 187 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что сведения об индексе потребительских цен и тарифов на товары и услуги за февраль и март 2024 года на день вынесения определения отсутствовали, мировым судьей индексация была произведена по 31.01.2024.

Начало периода индексации с 22 марта 2022 года мировым судьей мотивировано тем, что вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу 22.03.2022, именно с этой даты мировой судья полагал необходимым произвести индексацию присужденной денежной суммы.

Кроме того, мировым судьей индексация была произведена не на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя «Тамбовская область», а по региону «Центральный федеральный округ», индекс по которому ниже.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15 декабря 2021года №915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги публикуется ежемесячно, ежеквартально, на 6-10-й рабочий день после отчетного периода.

Исходя из анализа нормы ст. 208 ГПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, определении от 29.03.2016 № 703-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом данных денежных сумм, т.е. с момента вынесения решения суда, которым эти суммы взысканы до фактического исполнения решения суда.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

Юридически значимым обстоятельством по заявлениям об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 34-КГ15-9.

Кроме того, индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (ст. 316 ГК РФ).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 11 января 2021 года исковые требования Проскурякова С.И. удовлетворены, с ответчика Дьячкова В.М. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 752 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 73 рубля.

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 на основании исполнительного документа ВС Х хх.хх.хххх Октябрьским РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № Х-ИП, о взыскании задолженности в размере 825 рублей 78 копеек с Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И. Перечисление денежных средств по исполнительному производству не производилось.

Таким образом, задолженность Дьячкова В.М. перед взыскателем Проскуряковым С.И. не погашена.

Судом установлено, что индекс потребительских цен по Тамбовской области составил: 2022 год: январь – 101,15, февраль – 101,05, март – 106,75, апрель – 101,65, май – 100,85, июнь – 100,15, июль – 99,56, август – 99,65, сентябрь - 99,73, октябрь - 100,06, ноябрь – 100,16, декабрь 101,64; 2023 год: январь – 100,98, февраль – 100,26, март – 100,3, апрель – 100,73, май – 99,87, июнь – 100,32, июль - 100,41, август – 99,95, сентябрь – 100,96, октябрь – 100,77, ноябрь – 101,2, декабрь - 100,57, 2024 год: январь - 100,95, февраль - 100,46, март - 100,2.

При указанных обстоятельствах сумма индексации за период времени с 11 января 2022 года по 4 марта 2024 года составила 177 рублей 73 копейки (расчет приложен к материалам дела).

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости индексации периода времени с 11 января 2022 года по 4 марта 2024 года, так как в соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация производится с момента присуждения судом данных денежных сумм, т.е. с момента вынесения решения, а не со дня его вступления в законную силу, как это указано в определении мирового судьи от 4 марта 2024 года.

При изложенных обстоятельствах оснований для индексации присужденных судом сумм в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, о чем в частной жалобе просил Проскуряков С.И., не имеется.

Довод Проскурякова С.И. о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 187,50 рублей, связанные с направлением корреспонденции по почте при подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм, подтвержденные кассовыми чеками от 28.12.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 ст. 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в переделах полномочий, определенных в ст. 328 ГПК РФ, а при необходимости – указание на распределение судебных расходов, в т.ч. расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что заявителем Проскуряковым С.И. представлены кассовые чеки от 20.03.2024 на сумму 92 рубля, подтверждающие направление им частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской на определение от 4 марта 2024 года, суд приходит к выводу, что Проскуряков С.И. понес судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика Дьячкова В.М. в указанной сумме.

При таких обстоятельствахопределение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 4 марта 2024 года, с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи этого же судебного участка от 22 марта 2024 года, нельзяпризнатьзаконным, т.к. оно принято с нарушениями норм материального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 4 марта 2024 года, с учетом уточнений, внесенных определением мирового судьи того же судебного участка от 22 марта 2024 года, подлежит отмене, а доводы частной жалобы Проскурякова С.И. – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 4 марта 2024 года, с учетом уточнений, внесенных определением мирового судьи того же судебного участка от 22 марта 2024 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести индексацию сумм, присужденных Проскурякову С.И. заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу № 2-4/2022.

Взыскать с Дьячкова В.М. в пользу Проскурякова С.И. 177 (сто семьдесят семь) рублей 73 копейки в счет индексации взысканных судом денежных сумм за период времени с 11 января 2022 года по 4 марта 2024 года и 279 (двести семьдесят девять) рублей 50 копеек в счет возмещения понесенных по делу судебных (почтовых) расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Теплякова