Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2024 ~ М-286/2024 от 24.04.2024

Гражданское дело № 2-517/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000564-39

Решение изготовлено в окончательной

форме 22 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 15 августа 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Максимову М.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось    в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Максимову М.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 101 982 рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей и почтовых расходов в размере 88 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Мерзликиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мерзликина И.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Максимову М.Г. и под управлением последнего. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Максимовым М.Г. ПДД, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Потерпевший Мерзликин И.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило Мерзликину И.В. страховое возмещение в размере 498 982 рубля 89 копеек (без учета износа), а также 3000 рублей ИП Кузнецову О.В. за дефектовку поврежденного транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Сбербанк Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 250 900 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 101 982 рубля 89 копеек (501 982,89 руб.(сумма ущерба без учета износа)-400 000 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника)).

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Максимов М.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес>, по правой полосе. Подъезжая к зоне парковке увидел знак, указывающий о способе постановки транспортного средства на парковке (допускается парковка только задней частью автомобиля). Включил указатель правого поворота, двигался с небольшой скоростью. Увидев свободное место для парковки, остановился. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что позади него на безопасном расстоянии остановился автомобили <данные изъяты>. Включил заднюю передачу, указатель правого поворота продолжал работать, начал маневр парковки задним ходом. Когда уже практически заканчивал маневр, почувствовал удар в левую часть бампера. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что водитель автомобиля <данные изъяты> начал маневр парковки одновременно с ним, при этом парковаться он стал передней частью автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> пояснил, что начал парковку, так как подумал, что он (Максимов) пропускает его. Полагает, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП его (ответчика) транспортное средство получило незначительные механические повреждения, в связи с чем, не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Третье лицо ООО «СК Сбербанк Страхование», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, своих возражений на иск не представило.

Третье лицо Мерзликин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает свои объяснения, данные сотрудникам ГИБДД в день дорожно-транспортного происшествия.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «СК «Согласие» по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Мерзликина И.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Максимова М.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Мерзликиным И.В., транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. Собственник автомобиля Мерзликин И.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признал данное событие страховым случаем, произвел осмотр транспортного средства. На основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил Мерзликину И.В. страховое возмещение в размере 498 982 рубля 89 копеек.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, рассматриваемое ДТП произошло, когда водители обоих транспортных средств осуществляли маневр парковки. В судебном заседании ответчик Максимов М.Г. дал аналогичные пояснения тем, которые дал сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Мерзликин И.В. указал, что решил припарковать свой автомобиль у <адрес>. Впереди него остановился автомобиль <данные изъяты>,водитель которого включил сигнал заднего хода. Он (Мерзликин) приостановился, но решив, что водитель автомобиля <данные изъяты> его пропускает, начал парковаться передней частью автомобиля, и увидел, что автомобиль <данные изъяты> также паркуется на это же место, произошло столкновение.

Судом установлено, что Максимов М.Г., осуществляя маневр парковки, двигался задним ходом, а водитель Мерзликин И.В., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, не соблюдая требования знака 6.4 «Парковка», а именно дорожную табличку 8.6.4 «способ постановки транспортного средства на стоянку» осуществлял маневр парковки, двигаясь передним ходом.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский от ДД.ММ.ГГГГ Мерзликин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. В действиях Максимова М.Г. инспектором ДПС установлено нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновные действия обоих водителей в нарушении Правил дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с ДТП. При этом исходя из обстоятельств произошедшего ДТП, суд приходит к выводу о равной степени вины участников ДТП.

При установленных обстоятельствах, к истцу перешло право требования половины стоимости ущерба, что составляет 249 491 рубль 44 копейки (498 982,89:2). Вместе с тем установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Максимова М.Г. была застрахована в ООО «СК Сбербанк Страхование», которое произвело в пользу истца выплату в размере 250 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, основания в настоящее время для взыскания ущерба с ответчика отсутствуют, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Максимову М.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                    Е.В. Альшевская