Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-867/2024 (2-6060/2023;) ~ М-5031/2023 от 04.12.2023

                                           Дело № 2-867/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006360-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05.07.2024           г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 05.07.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 05.07.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – Кузнецова В.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Беликова С.А., действующего на основании доверенности от 16.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Феникс» к Алгазиной Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    кредитный потребительский кооператив «Феникс» (далее – КПК «Феникс», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Алгазиной Ирине Петровне (далее – Алгазина И.П., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителем истца – Кузнецовым В.Б. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявления истец ссылается на то, что Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника Алгазиной И.П. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

В судебном заседании представитель истца – Беликов С.А. ходатайство поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку Алгазина И.П. решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления КПК «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании которой не относится к текущим платежам, у судьи не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 27 270 руб. подлежит возврату истцу из бюджета применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Феникс» к Алгазиной Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

    Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 27 270 руб., уплаченную в Управление Федерального казначейства по Тульской области на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Судья:

Судья                                Сажина К.С.