Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2020 ~ М-712/2020 от 22.09.2020

11RS0020-01-2020-001301-66	2-631/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 20 октября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Варгасову Виталию Сергеевичу о взыскании долга, процентов, комиссии,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Варгасову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.09.2015 <Номер>, в том числе основного долга – 164788 руб. 54 коп., процентов – 80286 руб. 39 коп., комиссии – 10946 руб. 66 коп.

В обоснование истец указал, что 22.09.2015 ПАО "Лето Банк" предоставил ответчику кредит в сумме 193200 руб. сроком до 22.09.2021. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по договору. 12.12.2018 банк передал истцу свое право (требование) по договору в сумме 256021 руб. 59 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер> суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 22.09.2015 на основании заявления ответчика сторонами был заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого ПАО "Лето Банк" предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 193200 руб. под 29,90 % годовых на срок до 22.09.2021, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, установленных в заявлении на получение кредита и в Условиях предоставления потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 между ПАО "Почта Банк" (ПАО "Лето Банк") и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования, по которому банк передал истцу свои права (требования), в том числе, по кредитному договору <Номер> от 22.09.2015.

Таким образом, право требования к Варгасову В.С., вытекающее из обязательств по кредитному договору перешло к ООО "Филберт".

Согласно п.7.6 Общих условий в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец вправе направить ответчику заключительное требование с указанием срока его исполнения.

Из выписки по счету видно, что Варгасов В.С. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, 28.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме, в размере 256021 руб. 59 коп., в срок до 15.02.2019.

03.09.2019 мировым судьей Айкинского судебного участка был выдан судебный приказ <Номер> о взыскании с Варгасова В.С. задолженности по кредитному договору от 22.09.2015 <Номер> в размере 256021 руб. 59 коп., который был отменен 18.09.2019 по заявлению ответчика. Взыскание по данному судебному приказу не производилось.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Сумма кредита перечислена на расчетный счет Варгасова В.С. 23.09.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета <Номер> и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что Варгасовым В.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ООО "Филберт" к нему о взыскании суммы основного долга в размере 164788 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Варгасова В.С. в пользу ООО "Филберт" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету по состоянию на 12.12.2018 составляют 80286 руб. 39 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Кроме того, истец при заключении кредитного договора подключил дополнительные услуги, оказываемые за отдельную плату (комиссию), общая сумма начисленной комиссии согласно расчету истца составляет 10946 руб. 66 коп.

При таком положении требования ООО "Филберт" к Варгасову В.С. о взыскании комиссии в сумме 10946 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 5760 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" – удовлетворить.

Взыскать с Варгасова Виталия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2015 года <Номер>, в том числе основной долг 164 788руб. 54коп., проценты за пользование кредитом в размере 80286руб. 39коп., комиссию в размере 10946 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 5760 руб. 22 коп., а всего 261781 (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий