Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 (1-479/2020;) от 12.11.2020

Дело № 1-46/2021

УИД № 29RS0008-01-2020-004398-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого Ипкаева И.Д.,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ипкаева И.Д., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 02 августа 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 23 января 2020 года наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на обязательные работы на срок 300 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года, определено исполнять самостоятельно;

- 15 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года) по ст.158 ч.1 УК РФ и приговорённого к 180 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно приговорённого к 208 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 29 дней;

на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 11 октября 2021 года, вступившего в законную силу 22 октября 2021 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 207 часов заменена на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; не приступавшего к отбытию наказания в виде лишения свободы;

неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 16 ноября 2021 года составляет 4 месяца 11 дней,

содержащегося под стражей с 11 октября 2021 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 09 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ипкаев И.Д. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Ипкаев И.Д., имеющий судимость на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2019 года, вступившего в законную силу 13 августа 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 13 сентября 2020в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Peugeot 308» (ПЕЖО 308), государственный регистрационный знак №, выехав на нём от дома №10 по улице Спартака в городе Котласе, и передвигался по улицам города, но был остановлен около 19 часов 50 минут сотрудниками ППСП ОМВД России «Котласский» недалеко от дома №11 на улице Ермакова в городе Котласе, после чего прибывшими к месту его задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Котласский» был освидетельствован на состояние опьянения около 21 часа 14 минут 13 сентября 2020 года в указанном месте при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «PRO-100 combi» (ПРО-100 комби), 36100-07, заводской номер №, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 27 октября 2020 года, по результатам которого было установлено наличие у Ипкаева И.Д. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,245 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в подтверждение чего был составлен акт 29 АА 035045 от 13 сентября 2020 года.

По ходатайству подозреваемого Ипкаева И.Д. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Ипкаев И.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Ипкаеву И.Д. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Ипкаева И.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Ипкаев И.Д. на учёте у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 85, 86).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Ипкаева И.Д. не имеется (л.д. 88).

Учитывая поведение Ипкаева И.Д. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Ипкаеву И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Ипкаева И.Д., суд на основании ст.61 ч.2 УК РФ признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют, все обстоятельства совершённого им преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что Ипкаев И.Д. проживает по месту регистрации, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально нигде не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на Ипкаева И.Д. не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 113).

По данным «ФИС ГИБДД-М» Ипкаев И.Д. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения(л.д. 96).

В базе данных данным «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют сведения о выдаче Ипкаеву И.Д. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 111).

По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» Ипкаев И.Д. к административной ответственности не привлекался (л.д. 78).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что Ипкаев И.Д. военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья (л.д. 90).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Ипкаева И.Д. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить Ипкаеву И.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Ипкаева И.Д., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что у Ипкаева И.Д. при отсутствии отягчающих обстоятельств не имеется и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Также не находит суд оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении Ипкаеву И.Д. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку Ипкаев И.Д. 15 марта 2021 года осуждён мировым судьёй судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области к наказанию в виде обязательных работ, которые заменены на лишение свободы на срок 25 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное и дополнительное наказания не отбыты, окончательное наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст. 69 ч.ч. 4 и 5 УК РФ.

Местом отбывания наказания Ипкаеву И.Д., с учётом того, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию - поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 250 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за защиту Ипкаева И.Д. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 30 175 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Ипкаева И.Д. на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ипкаева И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.4 и ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 15 марта 2021 года (с учётом постановления мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 11 октября 2021 года), окончательно назначить Ипкаеву И.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок наказания Ипкаеву И.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ипкаеву И.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ипкаева И.Д. оставить без изменения - заключение под стражей.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 34 425 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ипкаевым И.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина